2月18日，濟南市公安局天橋區(qū)分局召開新聞發(fā)布會，通報首起共享單車惡意疊放案件。據(jù)了解，嫌疑人李某于17日上午9點左右，在濟濼路路西側(cè)濼口服市場公交站牌附近發(fā)現(xiàn)有十余輛摩拜單車停在站牌西側(cè)，影響了他擺攤，所以將單車撤到公交站牌南側(cè)，并疊放在一起。李某對自己惡意疊放摩拜單車的違法行為懊悔不已，稱他的行為損害了濟南市民的良好形象。他表示要向社會及市民群眾道歉。（2月19日《生活日報》）

　　作為幫助市民解決“出行最后一公里”問題的便捷創(chuàng)新，共享單車自現(xiàn)身以來就一直受到公眾力挺。近來，各地卻接出現(xiàn)共享單車“遭虐”的事件，有的被隨意毀壞、有的被“竊為己有”，更有甚者還被覆蓋上了詐騙二維碼。這些行為自然引發(fā)群情激憤。

　　就在這時，濟南發(fā)生了“首起共享單車惡意疊放案”。警方召開新聞發(fā)布會，通報已將嫌疑人抓獲后，網(wǎng)友們也紛紛拍手稱快。可是再仔細看看警方通報和媒體報道，卻讓人感覺拍手拍得早了點。

　　首先，通報題為“濟南警方依法拘留一名惡意疊放摩拜單車的違法人員”。標題中，兩次提到了“法”字。按照通報內(nèi)容，是“依法給予尋釁滋事的違法人員李某勇行政拘留的處罰”。如果依據(jù)是“尋釁滋事罪”，那么這一罪名是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財物，或者在公共場所起哄鬧事。

　　刑法對這一罪名的相關(guān)詳細規(guī)定是，“任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重的”，“在公共場所起哄鬧事，造成嚴重混亂的”�！白锱c罰”是否得當呢？細看通報，嫌疑人“發(fā)現(xiàn)停放在站牌西側(cè)的十余輛單車影響擺攤，遂將單車搬到公交站牌南側(cè)并疊放在一起”�！隘B放”是否就是“任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重”呢？

　　然而，事件的起因，在媒體報道中得到了充實。發(fā)布會后，有記者去事發(fā)地探訪�！跋右扇恕眻髷偱钥窜圏c的馮女士證實，“很多人急著坐公交把車扔下就不管了，我和老李經(jīng)常把單車挪到旁邊的停車點，我要是在就不會發(fā)生這種事了�！�

　　另有媒體報道披露，附近居民也反映，有人騎單車到了站牌后，上了公交就把單車停到了路邊。對交通、安全、擺攤確實都有影響。共享單車，確實為公眾出行提供了便利，但畢竟不是市政公共設施，只是企業(yè)資產(chǎn)。所謂“共享”，也是在交付押金，實名登記后，租借給市民使用而已。如果對交通安全，對其他商戶經(jīng)營造成了影響，那么共享單車企業(yè)該如何擔責，而政府部門又應該如何管理呢？

　　近日，廈門市市政園林局出臺了《廈門市自行車停放區(qū)設置指引（試行）》，就對共享單車的停放區(qū)域作出了“九準九不準”的停放導則。其中規(guī)定，公交站臺兩側(cè)10米范圍內(nèi)、機動車道、非機動車道、人行道寬度低于2.5米且沒有退行綠地等區(qū)域均不允許任何自行車停放。

　　在這一事件中，筆者認為，最應該出面處理此事的，首先是城市管理部門。最需要調(diào)查核實的是報攤經(jīng)營是不是占道、單車的停放是不是違規(guī)、疊放的單車是不是有損毀……而不是首先隨意動用警力，更別說以“尋釁滋事罪”將“嫌疑人”行政拘留了。