近日，廣東深圳蛇口灣廈山公園出入口，出現(xiàn)了大批被人為破壞的共享單車(chē)。幾種品牌的數(shù)百輛共享單車(chē)堆積成兩座“小山”，不少單車(chē)的車(chē)把、車(chē)籃等零件散落在周?chē)�地上，一片狼藉�?/p>

　　看到這樣的新聞，正在享受共享便利的人們，會(huì)很自然地想到管理問(wèn)題。只是，該打板子的對(duì)象，到底是公共管理還是企業(yè)對(duì)自身資源的管理？

　　面對(duì)堆積成山的共享單車(chē)，從事此領(lǐng)域的企業(yè)，顯然難逃其責(zé)。共享單車(chē)作為企業(yè)自身的資源，是需要善加管理的�？v然是以互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)為標(biāo)榜的企業(yè)，其技術(shù)與手段也是讓管理服務(wù)更加完善，否則要在所謂的公共便利中謀求自身的價(jià)值與利益，便是一種滑稽的幻想。

　　但還應(yīng)該說(shuō)，在這一問(wèn)題上，企業(yè)管理的不善與公共管理的缺位很難完全切割開(kāi)。就如同當(dāng)年的流動(dòng)小販一般，自從共享單車(chē)出現(xiàn)在街頭，便遭遇了各種管理的困境。比如車(chē)輛被惡意損壞，車(chē)身上的二維碼被貼上了牛皮癬廣告，而此前媒體報(bào)道，四川成都城管干脆一次性收繳了數(shù)百輛共享單車(chē)，理由是“非法占道經(jīng)營(yíng)”。

　　基于便利與有序這一矛盾體，人們借助堆積成山的共享單車(chē)來(lái)反思公共管理，似乎也合情合理。但無(wú)論是提供共享單車(chē)的企業(yè)、參與享受共享單車(chē)便利的個(gè)人，還是提供公共服務(wù)的政府機(jī)構(gòu)，面對(duì)有助于解決城市交通問(wèn)題的共享單車(chē)，反思的視野目前尚停留在那輛街頭的單車(chē)上。企業(yè)認(rèn)為，只要將單車(chē)投放到市場(chǎng)，就達(dá)到了共享的目的；消費(fèi)者認(rèn)為，只要自己能夠有輛單車(chē)騎就可以了，至于下一個(gè)人如何使用并不重要；政府認(rèn)為，只要把亂占道的單車(chē)收繳起來(lái)，就實(shí)現(xiàn)了城市管理。

　　但這是我們想要的共享經(jīng)濟(jì)嗎？我們對(duì)共享單車(chē)的管理反思，難道不是為了讓共享經(jīng)濟(jì)有一個(gè)良性的土壤環(huán)境嗎？我們共享的到底是那輛街頭的單車(chē)，還是一種思維，一種能夠根本性重構(gòu)人與人之間關(guān)系的思維，一種企業(yè)、個(gè)體、政府共同參與社會(huì)公共服務(wù)的思維？

　　倘若承認(rèn)我們共享的不只是一輛單車(chē)，而是一種社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的思維，那么就需要將反思的視野放得再寬闊一些，投放到一個(gè)社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的基石——信任、規(guī)則與秩序。這個(gè)過(guò)程中，政府有關(guān)部門(mén)要科學(xué)規(guī)劃，出臺(tái)相應(yīng)的管理制度；市場(chǎng)要用主流方式推廣良好的出行方式，實(shí)現(xiàn)健康運(yùn)營(yíng)；社會(huì)也要積極參與，諸如以社會(huì)信用積分的方式鼓勵(lì)自覺(jué)維護(hù)秩序者。今天為共享單車(chē)花些工夫，將來(lái)才能讓更多共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品順利落地。