從11月20日開始，河南省開展河南文明交通安全月主題活動，在為期一個月的活動中，河南省將對各類交通違法行為進行集中整治，并實行交通違法抄告制度，個人交通違法信息將被抄告至所屬單位。該舉引發(fā)爭議，有分析指出，此舉存在合法性和可行性兩大問題，“抄告單位有點于法無據(jù)”。（11月23日《新京報》）

　　對交通違法的公職人員“抄告單位”，并非河南首創(chuàng)。成都、杭州、泰州等地早已實施。作為文明創(chuàng)建的一種手段，想必有其獨特的作用，不然各地也不會紛紛效仿，并呈擴大之勢。不過，這種舉措自出臺之日，就引發(fā)了外界的廣泛爭議，至于其能否得到延續(xù)，也有待于進一步進行觀察。不過，從抄告制度的合法性、合理性來看，此種做法卻有待商榷。

　　首先，從法律的角度來說，抄告制度于法無據(jù)。無論是道路交通安全法，還是其配套的其他法律，都沒有規(guī)定交通管理部門，對道路交通違法的行為具有抄告的權利。按照“法無授權不可為”的原則，抄告行為缺乏法律依據(jù)而不應得到提倡。反之，個體也不應為此受到權利上的損害，更無信息被披露的相應義務。從法治的角度來說，權力恪守邊界同屬于基本要求。

　　其次，從實際效果來看，抄告制度難有作為。如果單純從管理的目的來說，有更多的管理主體介入，尤其是“單位人”制度得到了發(fā)揮，那么對于遏制違法行為，確實具有“共治”之義。然而這種單位化管理模式，只有在人身依附的年代，其才會發(fā)揮應有的作用。問題在于，交通違法行為分為惡意和無意之別，單位也沒有追加處罰的權力，所謂的引導也很難實現(xiàn)。

　　再次，從行為性質來說，抄告制度涉嫌連坐。此種做法，有“職工犯法，單位受處”的用意，目的在于，把違法員工同其供職單位捆綁在一起，讓行為當事人在付出法律代價之時，額外承擔其他行政、紀律和道德的代價，使之后果處理存在某種不確定性，并增加個人與單位共同承擔的風險。即便從誠信體系建設的角度來說，交通違法納入黑名單也好，都有相應的實施主體，而不是由個人供職的單位來承擔，存在責任轉嫁的嫌疑。

　　最后，從社會公平來說，抄告制度難獲支持。法律講求的是公平，公職人員也是法律平等的主體之一，若無其他規(guī)定，不應承擔額外的違法代價。在倡導法治建設的今天，若不是重大的違法犯罪行為，依據(jù)法律規(guī)定的情形應當抄告，除此之外通報單位的做法屬于法外施罰。雖然其意在于通過單位來加強管理，然而由于沒有顧及當事人的隱私和自尊，反會引發(fā)諸多不適，既令當事人心中不滿，也會讓單位感到無所適從。

　　更重要之處在于，類似于“抄報單位”式的做法，在現(xiàn)實中還有大量的案例，權力越界的行為相對普遍，比如以文明創(chuàng)建的名義，在法律規(guī)定的處罰原則之外，又追加了其他附帶處罰，而一些地方所實施的“隨手拍”或者“電視曝光”，也極大的侵犯了個人的隱私。某種意義講，交通違法抄告單位的做法，屬于這些“越界行徑”的延續(xù)，并引發(fā)了公眾對于權力濫用，以及對權利被傷害的憂慮和恐懼。自然，若是執(zhí)法者無視權利者的權利訴求，那么“權力主導”的抄告舉措，終歸會陷入形式大于內容的管理尷尬。