10月31日，全國人大常委會二審紅十字會法修訂草案。對比一審稿，二審稿明確提出，紅十字會財產(chǎn)的收入和使用情況，不僅要接受政府民政等部門的監(jiān)督，也要接受審計等部門的監(jiān)督。這相當(dāng)于，紅會收支擬納入審計監(jiān)督范圍。（11月01日 《中國新聞網(wǎng)》）

　　紅十字會作為國內(nèi)最大的慈善組織之一，在慈善界具有舉足輕重的地位。慈善作為社會財富再分配的方式之一，除了救濟(jì)弱者，還有實(shí)現(xiàn)社會公平的功能。正是其擔(dān)負(fù)的公益性責(zé)任，使得紅十字會具有極高的社會地位，也擁有著深厚的群眾基礎(chǔ)。不過，本應(yīng)受到擁護(hù)、支持與愛戴，并具有良好形象的紅會組織，卻因為“郭美美事件”等一系列丑聞而讓形象蒙羞，也因為其自身公信力的下滑，而難以獲得公眾的信任與支持。

　　《慈善藍(lán)皮書：中國慈善發(fā)展報告（2014）》指出，由黨政機(jī)構(gòu)主導(dǎo)下興辦的慈善組織普遍存在著管理混亂，效率低下，容易滋生腐敗等弊病。受“郭美美事件”丑聞影響，當(dāng)前社會公眾對紅十字會、慈善會等政府舉辦的公益慈善機(jī)構(gòu)普遍缺乏信任，官辦社會組織去行政化逐漸成為改革的共識。事實(shí)上，紅十字會“郭美美”、慈善總會“尚德詐捐門”、青基會“中非希望工程”……這一系列事件，不過是眾多問題的冰山一角。中國扶貧基金會秘書長王行最透露,“我國的基金會超過2200家，其中1288家基金會沒有建立自己的官方網(wǎng)站，慈善信息不公開，不透明�！�

　　一個公益組織和慈善機(jī)構(gòu)，如果連公開信息的網(wǎng)站都沒有，那么就無法做到透明公開，也無以滿足外界監(jiān)督的需要。事實(shí)上也是如此，由于公眾捐助的大量善款，并沒有被用于扶危濟(jì)困，而是淪為少數(shù)人腐敗的溫床，并造就了一群既得利益者。很顯然，若不能解決慈善與公益組織透明性和公開化問題，那么就很難讓流失的信任得到回歸。

　　之所以造成善款流向不明，公信力出現(xiàn)危機(jī)的狀況，根本上還是缺乏完善的監(jiān)督機(jī)制和促進(jìn)手段，讓慈善的透明原則無以得到體現(xiàn)，善款淪為黑箱操作的工具。比如，根據(jù)《紅會章程》和《基金會管理條例》的相關(guān)規(guī)定,各級紅會與紅基會需要接受審計部門審計和相關(guān)部門監(jiān)督。不過，這一程序性和實(shí)質(zhì)性要求并沒有得到很好的執(zhí)行，第三方審計流于形式，也缺乏對社會的公告。至于網(wǎng)站所公布的信息，也大多交待不清，讓外界監(jiān)督無從發(fā)力。

　　與此同時，作為中國紅十字會總會分會的香港紅十字會卻有極高的公信度，其要訣在于四點(diǎn)，一是聘請國際知名審計機(jī)構(gòu)進(jìn)行每年的例行審計。二是審計報表要全面對外公開，并接受公眾的質(zhì)詢。三是對善款的來源與去向，都要進(jìn)行公開的說明與詳細(xì)的公布，以滿足外界的監(jiān)督需要。四是接受政府部門的全程監(jiān)督，違法違規(guī)行為要受到嚴(yán)厲的處罰。由此不難看出，審計作為強(qiáng)化監(jiān)督的一種行政性、技術(shù)性手段，在確保善款透明化上發(fā)揮著極為重要的作用。如今，《紅十字會法》施行23年后首次修改，明確收支情況將納入審計范圍，極大地豐富和完善了監(jiān)督的手段，也有助于提高信息的公開透明度，從而為提高社會公信創(chuàng)造條件。

　　值得注意的是，納入審計只是此次修法的眾多措施之一，收支報告、平臺公布、去行政化、刑事追責(zé)和多方監(jiān)督，已極大地彌補(bǔ)了紅會組織信息公開和監(jiān)督機(jī)制不足的缺陷，從而為紅會組織的健康發(fā)展，打下了堅實(shí)的法律基礎(chǔ)，并讓人們對其前景充滿期待。（堂吉偉德）