“有1個(gè)市提前征收2家企業(yè)下一年度資源稅和企業(yè)所得稅合計(jì)1254。73萬元”“有11個(gè)部門單位527次接待活動(dòng)沒有公函、邀請(qǐng)函，涉及金額130。4萬元”“有1個(gè)市多個(gè)項(xiàng)目由于供需不匹配等原因，4138套公共租賃住房空置超過一年”……

　　這份對(duì)問題單位“不點(diǎn)名”的審計(jì)工作報(bào)告26日被提交給廣東省人大常委會(huì)會(huì)議審議。以“某”代替有問題的地方和部門，讓代表們?cè)趺磳徸h？又如何監(jiān)督？

　　多年以來，從中央到地方屢屢掀起審計(jì)風(fēng)暴，著實(shí)讓一些地方和部門的官員“面子掛不住，里子很難受”。每逢審計(jì)報(bào)告出爐，公眾都翹首以盼，希望“公開的點(diǎn)名”能給一些地方和部門施加“壓力”，從而在未來工作中加以改進(jìn)。

　　按說，更清晰、更公開原本應(yīng)該成為審計(jì)報(bào)告的常態(tài)。然而奇怪的是，近年來一些地方的審計(jì)報(bào)告雖然也指出發(fā)現(xiàn)的問題，可是公眾卻看不到究竟是誰(shuí)有問題。

　　這樣一來，有問題的部門得以縮在“部分、一些、幾個(gè)、少數(shù)”的殼里，躲過每年一度的審計(jì)“煎熬”。審計(jì)部門面臨的來自兄弟部門的壓力自然也減輕不少。但是，公眾和媒體卻只能對(duì)著這份“滿是代詞”的審計(jì)報(bào)告干著急。

　　審計(jì)，作為政府自身進(jìn)行自我約束的一種手段，原本就需要通過向全社會(huì)公開來形成監(jiān)督合力。一些地方和部門不希望被審計(jì)報(bào)告點(diǎn)名，甚至在背后“使小手段讓自己不被點(diǎn)名”，實(shí)際上反映的是他們不敢公開、不愿意公開、不愿意整改的面目。如果審計(jì)報(bào)告不敢直接指名道姓，只搞“內(nèi)部小范圍通報(bào)”，那就可能會(huì)助長(zhǎng)和縱容一些地方和部門的歪風(fēng)邪氣。今天遮的是小錯(cuò)小誤，明天可能就是讓人瞠目結(jié)舌的大問題。

　　中央三令五申，要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。這份“閃爍其詞”的審計(jì)報(bào)告無異于給籠子開后門。審計(jì)報(bào)告必須敢于點(diǎn)名，公開越徹底，監(jiān)督越有力。