長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我們對(duì)于傳統(tǒng)師徒關(guān)系在現(xiàn)代社會(huì)所出現(xiàn)的“水土不服”并未留心。直到近日，在德云社的收徒儀式上，何云偉和曹云金被從家譜中除名后，師徒雙方在微博上互撕起來(lái)，才讓吃瓜群眾感受到這股氣憋了許久了，我們才明白，傳統(tǒng)的師徒關(guān)系與現(xiàn)代社會(huì)的碰撞，少不了一場(chǎng)惡戰(zhàn)。

　　一方喊道，“該清的清，該驅(qū)的驅(qū)。從此江湖路遠(yuǎn)，不必再見(jiàn)”。一方也撕下臉皮回應(yīng)道，“是你的江湖險(xiǎn)惡，但我的世界陽(yáng)光，道不相同不相為謀，如此，人生長(zhǎng)路漫漫，確實(shí)不必再見(jiàn)”。

　　到了這個(gè)時(shí)候，臉皮既已撕破，干脆連底褲也不要了，赤裸著，叫囂著，大有一種恨不得生啖其肉的咬牙切齒�？傻降资遣茉平稹百u(mài)師求榮”，還是郭德綱“道貌岸然”，作為吃瓜群眾的我們很難辨別。在我的記憶中，曹云金春晚的相聲令我捧腹不已，郭德綱的相聲也使我笑得前仰后合。

　　說(shuō)實(shí)話(huà)，他們之間的恩怨，與我們眾多看客并無(wú)多大關(guān)系。娛樂(lè)圈孕育的怪胎還少嗎？正所謂，林子大了什么鳥(niǎo)都會(huì)有，要不然如何體現(xiàn)物種的多樣性。但他們把這樣一個(gè)私密話(huà)題放在公共環(huán)境中討論，本身就有賣(mài)弄之嫌�？赡苡腥藭�(huì)說(shuō)，他們都是大腕了，還有炒作的必要嗎？當(dāng)然，受關(guān)注才會(huì)有名氣，他們深諳此理，重要的事情撕三遍。

　　然而更令人無(wú)語(yǔ)的是，他們一方表示要低調(diào)，一方又說(shuō)是無(wú)奈之舉，卻都在微博上撕個(gè)不停，還有比這更違心更矯情的說(shuō)辭嗎？要想低調(diào)又不無(wú)奈，互相發(fā)個(gè)短信，打個(gè)電話(huà)罵個(gè)痛快豈不更好？

　　最可笑的是他們卻像說(shuō)相聲那樣，把互撕演繹成了表演，都在指責(zé)對(duì)方“你無(wú)情，你殘酷，你無(wú)理取鬧”。說(shuō)白了，這種所謂的傳統(tǒng)師徒關(guān)系建立的土壤是利益，一方依靠徒弟將來(lái)賺錢(qián)，一方倚仗師父未來(lái)出名，到頭來(lái)走不出名利二字。一旦利益取舍不在可控范圍或者失去平衡，便成了“道不同不相為謀”。

　　其實(shí)不管曹云金在或不在德云社，其二人本身的性格決定了，決裂是必然的，從他們的成長(zhǎng)歷程來(lái)看，師徒情分本就是貌合神離，不過(guò)是利益紅線(xiàn)勉強(qiáng)維系，一旦這種脆弱的關(guān)系達(dá)到冰點(diǎn)，便不可能再破鏡重圓。

　　想來(lái)在利益交織的娛樂(lè)圈內(nèi)，這樣的傳統(tǒng)師徒關(guān)系很難成為一股清流。對(duì)曹云金來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)可能由于天然的出身和命運(yùn)，他們不得不向強(qiáng)大的師父低頭，壓制自己的個(gè)性，甘當(dāng)逆來(lái)順受的“服務(wù)生”，可一旦他們羽翼豐滿(mǎn)，學(xué)有所成，便會(huì)展翅于自己的領(lǐng)地。

　　有人說(shuō)這是傳統(tǒng)的師徒關(guān)系在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)里面臨被淘汰的一種危機(jī)，使得無(wú)論師父或徒弟面臨這種崩壞的危機(jī)，不安全感和活絡(luò)的心思陡增，而無(wú)暇顧及心胸、氣魄和器量。

　　或許有這樣的因素，畢竟相聲界又多了許多后起之秀，對(duì)于這個(gè)圈子里的人來(lái)說(shuō)，危機(jī)感必然是有的，教會(huì)徒弟餓死師父在理論上是存在的。

　　但是作為相聲界的“小學(xué)生”，容人的度量和自信的態(tài)度應(yīng)該是要有的，互撕是個(gè)下下策，不得已而為之。即便師徒情分早已蕩然無(wú)存，作為陌生人，也應(yīng)當(dāng)給彼此一點(diǎn)臉面，畢竟都是要上臺(tái)表演的，沒(méi)有臉，觀(guān)眾看什么？

　　我們聽(tīng)相聲，聽(tīng)得其實(shí)是表演者的心聲，相由心生，他所表演的，一定是真情流露，全身心的情感投入，這樣才能打動(dòng)人，否則，就真是跳梁小丑了。

　　文/陸玄同