你用滴滴打過(guò)最貴的一次車(chē)，花了多少錢(qián)？8月23日上午，市民溫先生向新京報(bào)記者反映稱，自己從單位打車(chē)回家，大約4公里的路，卻被收了1728.1元的車(chē)費(fèi)。而此前，同樣的距離，花費(fèi)只有十余元。（8月24日《新京報(bào)》）

　　溫先生是通過(guò)"滴滴企業(yè)版"平臺(tái)叫車(chē)的。"滴滴企業(yè)版"是推出不久的一種創(chuàng)新做法，專(zhuān)門(mén)針對(duì)企業(yè)設(shè)計(jì)，為企業(yè)提供商務(wù)出行服務(wù)。企業(yè)職工可以通過(guò)該平臺(tái)叫車(chē)，無(wú)需個(gè)人付費(fèi)，記賬后由企業(yè)與平臺(tái)統(tǒng)一結(jié)算。這一創(chuàng)新減少了企業(yè)的商務(wù)出行支出，簡(jiǎn)化了車(chē)費(fèi)給付流程，滴滴公司也獲得一批固定的客戶。因此，創(chuàng)新對(duì)滴滴公司、對(duì)企業(yè)和職工都十分有利。

　　然而，此次出現(xiàn)如此高額的收費(fèi)，為這一創(chuàng)新蒙上了一層陰影。據(jù)后臺(tái)信息顯示，高收費(fèi)的原因是溫先生的這筆訂單持續(xù)了400多分鐘，用車(chē)?yán)锍坛�過(guò)500公里。經(jīng)過(guò)了解，滴滴公司負(fù)責(zé)人判定司機(jī)未能及時(shí)停止計(jì)費(fèi)。而當(dāng)事司機(jī)則辯稱"去了趟濟(jì)南"，但司機(jī)是故意還是操作失誤，目前尚存疑問(wèn)。司機(jī)對(duì)此閃爍其詞，且他是高收費(fèi)的直接受益者，從這些因素來(lái)看，司機(jī)故意而為的嫌疑還不能排除。但不管是何種情況，都暴露出"滴滴企業(yè)版"存在的漏洞。

　　也許有人認(rèn)為，此次僅是一次不合理收費(fèi)而已，或許其中還存在誤會(huì)，問(wèn)題沒(méi)那么嚴(yán)重。其實(shí)不然。首先，若不是溫先生較真，此次高收費(fèi)或許難以被發(fā)現(xiàn)。因?yàn)?滴滴企業(yè)版"最終付費(fèi)的并非乘客本人，乘客對(duì)車(chē)費(fèi)缺乏"痛感"，假如溫先生沒(méi)有如此細(xì)心，沒(méi)有維護(hù)企業(yè)資產(chǎn)的責(zé)任心，此賬單很快就會(huì)被記入結(jié)算平臺(tái)，最終由企業(yè)埋單。

　　其次，若此次收費(fèi)沒(méi)有這么離譜，就更加難以發(fā)現(xiàn)。比如4公里只加收二三十元，盡管也是數(shù)倍多收，但也無(wú)從查起。且叫車(chē)的次數(shù)多了，多收的總車(chē)費(fèi)仍是個(gè)巨大的數(shù)額。透過(guò)此事可以看出，滴滴公司、企業(yè)、司機(jī)、乘客都涉及到車(chē)費(fèi)，鏈條過(guò)長(zhǎng)，為司機(jī)動(dòng)手腳埋下了隱患。且指望企業(yè)職工監(jiān)督費(fèi)用也有些不靠譜，相反，此模式應(yīng)該在規(guī)則上避免乘客與司機(jī)出現(xiàn)"合謀"空間。

　　隨著機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位津補(bǔ)貼得到進(jìn)一步規(guī)范，許多出行創(chuàng)新模式應(yīng)運(yùn)而生，除了"滴滴企業(yè)版"，"滴滴政府版"也已在多地運(yùn)行，以迅速搶占"后公車(chē)時(shí)代"的市場(chǎng)蛋糕。然而，類(lèi)似創(chuàng)新也容易出現(xiàn)新的問(wèn)題，假如規(guī)則設(shè)計(jì)不合理，或者監(jiān)管不到位，過(guò)去存在于公車(chē)方面的監(jiān)管壓力，就會(huì)一部分轉(zhuǎn)到類(lèi)似的新模式上。

　　"4公里收千元"也許屬于個(gè)案，但管中窺豹，其所暴露出的問(wèn)題應(yīng)該得到正視。這說(shuō)明創(chuàng)新固然重要，但合理的規(guī)則和嚴(yán)密的監(jiān)督，才能讓創(chuàng)新具有持久的生命力。假如在規(guī)則和監(jiān)管方面存在較大漏洞，即使想法再有創(chuàng)意，也可能經(jīng)受不起市場(chǎng)的考驗(yàn)，最終自砸創(chuàng)新飯碗。