最近，“巴鐵”事件在國內(nèi)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。這個所謂中國自主研發(fā)的“治堵神器”，不僅可行性遭到嚴(yán)重質(zhì)疑，還有媒體懷疑有關(guān)公司打著科學(xué)的幌子、借P2P借貸平臺行圈錢之實。其發(fā)明人、“民間科學(xué)家”宋有洲也因為只有小學(xué)文化水平而遭到嘲笑。在美國尤其是著名的硅谷，有很多草根創(chuàng)業(yè)者憑借奇思妙想在一夜之間變成億萬富翁，“大學(xué)輟學(xué)+車庫創(chuàng)業(yè)”也是不少創(chuàng)業(yè)新貴的標(biāo)配，那么，美國也有類似“巴鐵”那樣的爭議嗎?

　　說到“巴鐵”，不由得令人想起美國科技“狂人”埃隆·馬斯克2013年提出的“超級高鐵”。其大體設(shè)想是，在地面上搭建類似高鐵軌道的真空管道，再讓膠囊狀客艙懸浮其中。“超級高鐵”工作時，像炮彈一樣把客艙發(fā)射出去，其行駛速度比飛機(jī)還要快兩倍。馬斯克認(rèn)為，這是“協(xié)和式飛機(jī)、電磁炮和空氣球桌的結(jié)合”，是繼飛機(jī)、火車、汽車和輪船之外的“第五種交通模式”。如果“超級高鐵”可行，從舊金山到洛杉磯600公里的距離，只用半個小時即可抵達(dá)，而票價卻估計只有高鐵的十分之一。

　　研究生只讀了兩天就輟學(xué)創(chuàng)業(yè)的馬斯克，被稱為現(xiàn)實版“鋼鐵俠”。他一手打造的特斯拉是電動汽車行業(yè)的領(lǐng)軍者，而他的SpaceX更是讓美國進(jìn)入了商業(yè)航天時代。馬斯克的粉絲把他視為神一般的人，但“超級高鐵”概念一提出，依然質(zhì)疑聲四起。美國第一大報《今日美國報》和福布斯等都曾發(fā)表文章，認(rèn)為其方案面臨很多技術(shù)與現(xiàn)實難題，根本行不通。盡管馬斯克從一開始就強(qiáng)調(diào)，他只是出點子，拋磚引玉，自己沒有計劃修建這個系統(tǒng)，但還是有不少人懷疑“超級高鐵”是超級大騙局，是一種斂財工具。

　　風(fēng)險越大的地方，利潤就越大�！鞍丸F”技術(shù)上是否靠譜，是否值得投資，要交給真正的專業(yè)人士去判斷，記者不敢妄言。但在美國，馬斯克“超級高鐵”的設(shè)想，確實引來了一批感興趣的科技企業(yè)、研發(fā)機(jī)構(gòu)和創(chuàng)客。目前，兩個領(lǐng)頭羊分別是“超回路1號”公司和“超回路運(yùn)輸技術(shù)”公司，其中“超回路1號”公司融資總金額已經(jīng)超過1億美元，今年5月更是在200多名投資人、合作方和媒體記者見證下首次公開測試了“超級地鐵”的推進(jìn)系統(tǒng)。

　　美國科研投入是多元化的，有政府、有企業(yè)、有社會民間團(tuán)體如基金會，乃至一些億萬富翁也紛紛為科研慷慨解囊，其中有不少民間資本投入到探索性的高風(fēng)險新興行業(yè)——除了“超級高鐵”，還有商業(yè)航天、人工智能、癌癥醫(yī)療等，這些領(lǐng)域都關(guān)系到人類未來的健康與福祉�？梢哉f，有了這種萬眾創(chuàng)新的氛圍，加上專業(yè)人員的嚴(yán)密論證與實驗，對失敗多幾分寬容、對研究少幾分功利，各種奇思妙想才有可能成為現(xiàn)實，才有可能培育出一個改變游戲規(guī)則的喬布斯。

　　再說“超級高鐵”，就在美國輿論以為“超級高鐵”向現(xiàn)實邁近了一步時，劇情又略有反轉(zhuǎn)�！俺�回路1號”公司最近爆發(fā)內(nèi)斗，公司聯(lián)合創(chuàng)始人、首席技術(shù)官布勞根·巴姆布勞根等一波人馬被離職，他們隨即指控公司管理層濫用資金、中飽私囊及潛規(guī)則女下屬，指控“這些不了解技術(shù)的‘有錢人’基本不花時間去了解技術(shù)的潛力，相反他們主要靠的就是吹噓”，指控公司現(xiàn)在走市場驅(qū)動型而不是工程驅(qū)動型路線。盡管“超回路1號”公司認(rèn)為這些指控“純粹是無稽之談”，但對于這家初創(chuàng)公司到底是不是在認(rèn)真做技術(shù)，資本市場肯定是要認(rèn)真思量了。

　　打著科學(xué)的幌子斂財，美國還真是有先例。以“顛覆性”血檢技術(shù)聞名的美國公司西拉諾斯，就是其中之一。這家公司由19歲從斯坦福大學(xué)退學(xué)的伊麗莎白·霍姆斯于2003年創(chuàng)辦，其研發(fā)的血液檢測技術(shù)自稱只需幾滴指血，就可以進(jìn)行200多個項目的檢測以及糖尿病、癌癥等疾病的病情診斷，通�？熘翑�(shù)小時內(nèi)交出檢測結(jié)果，比靜脈抽血等傳統(tǒng)驗血方法效率更高、價格更低。西拉諾斯因此成為硅谷近年最受關(guān)注的初創(chuàng)企業(yè)之一，估值一度高達(dá)90億美元，霍姆斯更一度被譽(yù)為“女版喬布斯”。

　　但是，伴隨西拉諾斯和霍姆斯知名度躥升，媒體和醫(yī)學(xué)界對這家公司所謂的創(chuàng)新血檢技術(shù)提出質(zhì)疑，認(rèn)為公司夸大了其血檢技術(shù)的可靠性和準(zhǔn)確性。美國監(jiān)管部門從去年開始介入調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其位于加州的一家實驗室存在嚴(yán)重違規(guī)行為，直接危害患者健康和安全，因此于今年7月做出了一系列處罰決定，包括霍姆斯至少兩年內(nèi)不得擁有與運(yùn)營實驗室等。于是，在不到一年的時間內(nèi)，持有公司一半股份的霍姆斯的身價從高達(dá)45億美元降為零，現(xiàn)在她正面臨美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)的犯罪調(diào)查及至少8項來自患者的集體訴訟。

　　回到“巴鐵”問題上，這件事已不再限于技術(shù)爭議，很多人更關(guān)心它到底有沒有P2P融資方面的問題，這需要有關(guān)監(jiān)管部門給出答案。美國P2P平臺主要是借貸俱樂部和Prosper兩家，對個人投資有一系列規(guī)定，如投資額不得超過個人凈資產(chǎn)的10%、最多可投資3.5萬美元等；而中國P2P平臺有數(shù)千家，魚龍混雜，“跑路事件”接二連三，怎樣進(jìn)一步監(jiān)管?怎樣健全政策?也許可以借著類似“巴鐵”的爭議，進(jìn)一步明確相關(guān)規(guī)范。

　　當(dāng)然，作為信息傳播者的媒體，或多或少要從“巴鐵”報道中汲取教訓(xùn)�？茖W(xué)類報道要多方求證、客觀平衡，不要人云亦云地“今天把您吹上天，明天把您貶到地”。從“韓春雨事件”到“巴鐵”事件，這種教訓(xùn)不可謂不深刻。