合肥工業(yè)大學(xué)副校長舉報校長一事仍在發(fā)酵。6日,合工大副校長朱大勇向記者表示,8月4日,合工大相關(guān)負責(zé)人代表校黨委向他口頭傳達了處理決定,要求其在兩天之內(nèi)針對舉報內(nèi)容和方式作出書面檢討。朱大勇表示,他對這個處理決定堅決不同意。他認為,目前沒有人從法律上認定他的舉報是誣陷行為,也沒有證明舉報材料有問題。
學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)之間發(fā)生舉報現(xiàn)象,讓作為211和985學(xué)校的合工大站在了輿論的風(fēng)口浪尖上。然而,面對副校長的實名舉報,學(xué)校有關(guān)方面的處理方式卻讓人大跌眼鏡。沒有對舉報信內(nèi)容的核實,沒有對這件事的定性,就讓舉報人寫出書面檢討,無異于大事化小、小事化了,抑或是將嚴肅的問題簡單處理,甚至有可能將法律問題、紀律問題民事化處理。
學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)之間有舉報現(xiàn)象,對于學(xué)校而言,就是“不可外揚的家丑”。從這個角度講,學(xué)校黨委以及相關(guān)部門,以這種方式進行處理,就是在息事寧人,完全符合維護學(xué)校聲譽的考慮。但是,站在維護正義、確保高校風(fēng)清氣正、還原真相角度講,學(xué)校的這種處理方式體現(xiàn)不出原則性和正義性。
學(xué)校任何組織和機構(gòu),都不應(yīng)該成為這件事的裁判。一方面,學(xué)校任何機構(gòu),都無法在校長與副校長之間確保獨立,此語境下,學(xué)校黨委及相關(guān)部門就應(yīng)該做到避嫌;另一方面,合工大的上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)或主管部門,這時應(yīng)該有一個態(tài)度;針對申報“全國教育改革創(chuàng)新杰出校長獎”的報獎材料,評審機構(gòu)也應(yīng)該積極進行回應(yīng);相關(guān)紀檢監(jiān)察機構(gòu),也應(yīng)該對于朱大勇所反映的校長在教學(xué)管理系統(tǒng)招標、宣城校區(qū)招生調(diào)整、校內(nèi)學(xué)院學(xué)科調(diào)整等方面存在的問題,進行調(diào)查。
如果評獎材料真實無誤,如果教學(xué)、招生、學(xué)院學(xué)科調(diào)整方面均沒有問題,再要求朱大勇副校長進行道歉也不遲。同時,如果校長認為朱大勇給自己造成了其他方面的影響,則也可以有其他方面的訴求,包括法律層面的。但是,眼下的問題是,裁判的角色還沒有出現(xiàn),更遑論客觀真實的調(diào)查結(jié)果了。
如果說學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)之間出現(xiàn)矛盾算是學(xué)校的一樁丑聞,則裁判遲遲沒有到位,相關(guān)調(diào)查遲遲沒有展開,就是另一則丑聞。這說明,我國高校的管理體制中,仍然缺少權(quán)力運行的真正監(jiān)督者,缺少約束權(quán)力的獨立方。即便是此事最終不了了之,這件事反映出來高校監(jiān)管問題,仍然非常嚴重。
(責(zé)任編輯:李焱)