近日,甘肅省省工商局12315指揮中心發(fā)布今年上半年信息分析報告。報告指出,微信購物屬于個人私下交易,不同于一般的網(wǎng)購,不受新修訂的消費者權益保護法保護(以下簡稱新《消法》),建議消費者不要采用微信購物。這種說法引發(fā)較大爭議。(7月25日中國網(wǎng))
近年來,微信網(wǎng)購興起,相關消費糾紛增多。這種購物方式有別于傳統(tǒng)的市場交易方式,甚至有別于基于第三方平臺(淘寶、京東等)的普通網(wǎng)購,對此,相關的市場監(jiān)管顯得有些無所適從。甘肅省工商局的這種認知,在當下相關部門的管理邏輯中具有一定的普遍性,但是這些說法仍然值得商榷。
在微信購物過程中,銷售者與以往購物模式中的經(jīng)營者有所差異,這也是導致微信購物是否應受新《消法》保護的爭議來由。新《消法》第三條規(guī)定,“經(jīng)營者為消費者提供其生產、銷售的商品或者提供服務,應當遵守本法!钡珜τ凇敖(jīng)營者”的定義,在該法中并沒有明確界定。不過,雖然新《消法》對此缺乏明確定義,“經(jīng)營者”的概念在《反不正當競爭法》中卻有所體現(xiàn),該法第二條規(guī)定:“本法所稱的經(jīng)營者,是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(以下所稱商品包括服務)的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。”而該法的第一條就明確表示制定本法是為“制止不正當競爭行為,保護經(jīng)營者和消費者的合法權益”?梢娺@里的“經(jīng)營者”定義亦可做新《消法》的參考。
以此觀照,微信購物,作為交易主體間的買賣行為,銷售一方以盈利為目的,雖然起初主要是熟人之間的交易,但其目的仍然是向不特定人群銷售商品和服務,賺取利潤,這種銷售模式具備經(jīng)營的廣泛性和對象的不確定性,其本質特征符合“經(jīng)營者”范疇。從市場交易的本身來看,微信朋友圈里購物和我們從街頭小販手中買一把小菜沒有本質區(qū)別,不應簡單將這種交易行為剔除出新《消法》的調節(jié)范疇。
當然,微信購物的隱蔽之處和監(jiān)管難度也是值得關注的。以往的購物模式,不論是企業(yè)、個體戶,還是天貓、京東等電商平臺上的經(jīng)營者,大多擁有營業(yè)執(zhí)照或相關資質,而微信朋友圈上的經(jīng)營者,則大多沒有相關資質,這里的交易的確具有某些“私下交易”的特點,交易場所和方式較為封閉隱蔽,一旦出現(xiàn)消費糾紛,工商等部門的監(jiān)管難度會較大,調查取證較為費力,執(zhí)法成本會較高。但是若以此為由,就一律拒絕介入微信購物糾紛的調解,對于公共執(zhí)法部門而言,這可能有失簡單,而這也是引起公眾爭議的所在。不過,甘肅省工商局發(fā)布報告的相關內容和取向,也顯示出相關部門對于行政權力介入市場的審慎態(tài)度,這種謹慎小心,有時也是必要的。
長期以來,我國行政執(zhí)法機關的行政行為凸現(xiàn)單方意志性、強制性、干預性、主動性甚至擴張性等特點,而忽略了行政行為的內在特性——謙抑性。行政權的謙抑性要求自我克制性、寬容性、謙卑性。謙抑品格有助于處理好政府與市場關系,亦有助于矯正行政權侵權和不當干預現(xiàn)象。具體說來,保持行政權力的謙抑,就是行政權力之手不要伸出太長,不要胡亂干預市場和民眾生活。比如前些年有地方政府部門出臺行業(yè)標準規(guī)定“饅頭必須是圓的”,就是典型的行政不當干預。此次,甘肅省工商局報告建議公眾不要微信購物,并稱通過此類方式購物發(fā)生糾紛,消費者可通過司法途徑處理。顯然,消費者走司法途徑的維權成本更高,作為有消費維權職責的行政執(zhí)法部門,這樣的建議提醒看似謙抑,實有不作為之嫌。
市場總是在千變萬化的,將來也不斷會有新的消費、經(jīng)營模式出現(xiàn),市場監(jiān)管者,既要對公權力的使用保持謙抑和審慎,同時也要積極作為,維護市場的健康環(huán)境,避免消費維權出現(xiàn)真空地帶。
(責任編輯:范戴芫)