張老漢年逾古稀，生活困難，其兒子拒絕支付每月200元的贍養(yǎng)費(fèi)。無(wú)奈之下，張老漢到法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。24日媒體的記者從通州法院獲悉，法院將老人的兒子張某錄入失信被執(zhí)行人名單后，張某因無(wú)法正常出行，主動(dòng)到法院承認(rèn)錯(cuò)誤并履行贍養(yǎng)義務(wù)。(7月25日《京華時(shí)報(bào)》)

　　從結(jié)果來(lái)看，張老漢得到了保障自己生活的贍養(yǎng)費(fèi)，張某也為自己的行為付出了代價(jià)，應(yīng)該是一個(gè)完美的結(jié)局。然而，此案需要使用失信“黑名單”這個(gè)功能，不僅僅是一種無(wú)奈，更錯(cuò)失了讓他們父子和好如初的機(jī)會(huì)。

　　近年來(lái)，失信“黑名單”被頻頻使用，成為了一種屢試不爽的利器。但這利器的過(guò)度使用，卻不得不讓人擔(dān)心。失信“黑名單”關(guān)系到一個(gè)人考公務(wù)員、貸款、出行等等，可以說(shuō)是一個(gè)相當(dāng)重要的東西，因而使用起來(lái)，必須要慎重。

　　翻看新聞，我們不難發(fā)現(xiàn)，失信“黑名單”已經(jīng)有濫用的跡象。比如說(shuō)深圳、莆田、濟(jì)南等一些地方，將行人闖紅燈行為納入到失信“黑名單”的體系中，就極為不妥。我們知道，機(jī)動(dòng)車闖紅燈是扣6分加罰款，現(xiàn)如今行人闖紅燈卻要進(jìn)失信“黑名單”，是不是有種“行人闖紅燈比汽車闖紅燈危害更大”的感覺(jué)。這還不夠，南寧在去年年初就把行人闖紅燈等87則不良行為納入失信記錄，讓人有種如履薄冰的感覺(jué)。

　　失信“黑名單”為什么會(huì)被廣泛使用，這與地方的“懶政”思維不無(wú)關(guān)系。就拿行人闖紅燈來(lái)說(shuō)，管理起來(lái)確實(shí)難度很大，大多數(shù)情況下，我們會(huì)以勸導(dǎo)為主，耗時(shí)耗力，而且效果并不明顯。即使罰款，也只是象征性為主，并不能起到震懾的作用，而相關(guān)的法律法規(guī)又不能對(duì)這種行為進(jìn)行嚴(yán)肅處罰，于是地方政府就拿出了失信“黑名單”這個(gè)工具。

　　當(dāng)然，拿出了這個(gè)工具，效果肯定是有的，但對(duì)于行人來(lái)說(shuō)卻極為不公平。自己的行為除了要受法律法規(guī)約束外，又多了一項(xiàng)處罰，而且處罰還來(lái)得如此重。相關(guān)部門工作輕松了，卻給群眾帶來(lái)了極大的麻煩，這就是一種“懶政”。

　　在我看來(lái)，失信“黑名單”是一種較為極端的方法，使用起來(lái)必須慎之又慎。在使用它之前，我們也不妨看看有沒(méi)有其他更好的辦法，不要讓這一制度成為達(dá)摩克利斯之劍。