長春大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生小雪，應(yīng)聘了一家娛樂傳媒有限公司，6月1日正式上崗，合同注明第一個月基礎(chǔ)工資1750元。但一個月后，她只收到工資160.25元。小雪稱，她還有一個朋友也是在這家公司工作，第一個月工資僅僅拿到了145元，第二個月一分工資都沒要到。公司負責人紀女士表示，小雪在單位并沒有底薪，小雪沒帶來效益，績效沒按時交，工作態(tài)度散漫，給公司造成一定損害。（7月19日《新文化報》）

　　涉世未深的求職者，自然不會知道職場的“惡意”有多深。工作一個月，工資160元，這樣狗血的劇情、這般露骨的壓榨，任憑何種說辭都是無法辯白的。諸如此類的老套故事，公眾實則早已見得多了。雇傭雙方權(quán)利失衡、職場新人飽受欺凌，所有這一切，不過是素來存在的慣常套路�？杉幢闳绱�，本案中小雪所經(jīng)歷的極端奇葩的境遇，還是不免令人唏噓不已。如同兒戲的微薄工資，又一次打破了公眾的原本想象。

　　回溯整個事件的來龍去脈，小雪雇主的所作所為，簡直堪稱是明火執(zhí)仗。其挖坑設(shè)陷的做派，自一開始就有組織有預(yù)謀。比如說，刻意混淆概念，合同中用“基礎(chǔ)工資”取代“基本工資”，事發(fā)后才宣稱沒有底薪；再比如說，安排明顯超負荷的工作內(nèi)容，且時不時插入臨時性任務(wù)，并用極低的“通過率”來剝奪小雪應(yīng)得的績效回報……一步步地精心策劃，一步步地精明算計，職場老手的諸般伎倆，當然不是一位應(yīng)屆畢業(yè)生所能應(yīng)對。

　　職場做局層出不窮，儼然讓人防不勝防。其實，從法律角度來看，雇傭者那套自鳴得意的“機巧手段”，已經(jīng)明顯涉嫌違法和侵權(quán)。而此類行為之所以綿延不絕，根本原因還是在于，勞資關(guān)系長期失衡，雇傭方壟斷了對聘用、考核等一系列事項的決定權(quán)與解釋權(quán)。在局部的職場小環(huán)境中，職員只能作為結(jié)果的被動接受者。久而久之，企業(yè)內(nèi)部那些明顯不合理的管理規(guī)定、績效章程，似乎也就變得順利成章了。

　　小雪的遭遇，也許只是極端的個案。但是，她的故事，還是讓我們聯(lián)想到了太多似曾相識的職場橋段：一些企業(yè)為了控制人力成本，總是不斷用低薪吸納新人，繼而又千方百計在其轉(zhuǎn)正之前將之“逼走”。更有不少公司，在制定薪酬考核辦法時總是極盡復(fù)雜、云里霧里，以至于職員永遠不知道自己“應(yīng)得多少”——法治化程度偏低，制度的剛性約束乏力，充斥著斗智斗勇“人斗傳統(tǒng)”的職場文化中，新人小雪的灰暗經(jīng)歷，不免讓所有人心有戚戚。

　　“初入職場，難免受傷”，不知何時起，太多企業(yè)已經(jīng)習(xí)慣性地視新人為“待宰的魚肉”。在新人約等同于“廉價勞動力”的病態(tài)認知中，雇主們總是意圖以最低的代價，榨出最多的價值�！肮ぷ饕粋�月，工資160元”，這是小雪的不幸，更是整個雇傭社會的恥辱。充斥著陰謀算計的聘用關(guān)系，難以體現(xiàn)出對人力價值的尊重，當然也就無法獲取期望中的回報。