高校該不該禁止師生戀的問題一直有爭議。近日，中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過問卷網(wǎng)對2001名受訪大學(xué)生進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，65.6%的受訪大學(xué)生表示周圍有過師生戀。對師生戀的當(dāng)事人，33.4%的學(xué)生認(rèn)為有勇氣，34.3%的學(xué)生評價(jià)負(fù)面，32.3%的學(xué)生覺得無所謂，64.5%的學(xué)生認(rèn)為有利益關(guān)系的師生不應(yīng)戀愛。
有利益關(guān)系的師生，一般是指教師與學(xué)生之間存在教學(xué)關(guān)系或行政關(guān)系。所以說到師生戀，首先應(yīng)該細(xì)究“師生”的概念。
廣義的“師生”，是指教師與學(xué)生，不管他們在不在同一學(xué)校。不在一個(gè)學(xué)校里的師生，只要學(xué)生是成年人，與教師沒有近親血緣關(guān)系，他們都有權(quán)戀愛。
次廣義的“師生”，是指在同一學(xué)校里的教師與學(xué)生，包括有教學(xué)、行政關(guān)系的師生和無教學(xué)、行政關(guān)系的師生。無教學(xué)和行政關(guān)系的師生，他們談戀愛，就不存在權(quán)利的授受關(guān)系。
當(dāng)然，這個(gè)教師可以通過同事或領(lǐng)導(dǎo)為自己的戀愛對象謀求利益。但如果這也算利益關(guān)系，那么所有人都能通過親友熟人為戀愛對象謀取利益，他們是不是都不能談戀愛？
有教學(xué)或行政關(guān)系的教師，如擔(dān)任校、院、系領(lǐng)導(dǎo)的教師、班主任和輔導(dǎo)員等，他們與學(xué)生的關(guān)系是狹義的師生關(guān)系。
狹義概念里的師生戀，一是老師的權(quán)力權(quán)威容易對學(xué)生構(gòu)成脅迫作用，讓學(xué)生不敢拒絕；二是老師可能利用權(quán)力關(guān)照與自己談戀愛的學(xué)生，造成不公平。
正因?yàn)檫@樣，在一貫強(qiáng)調(diào)人權(quán)至上的美國，幾乎所有的大學(xué)教師和工作人員手冊里，都規(guī)定教師不準(zhǔn)和學(xué)生有任何的浪漫或兩性關(guān)系。1984年，哈佛大學(xué)率先頒布了禁止教授和助教和其直接授課與指導(dǎo)的學(xué)生之間有浪漫關(guān)系的規(guī)則。在美國的一些大學(xué)，連沒有直接指導(dǎo)關(guān)系的師生戀，也被歸入禁止之列。而北卡羅萊納州立大學(xué)甚至用“不正當(dāng)”來形容師生戀。
在日本，異性師生（現(xiàn)在會(huì)不會(huì)擴(kuò)大到同性師生？）關(guān)系近年也如雷池般危險(xiǎn)，因?yàn)樾则}擾的指控和師生戀都可能毀掉收入豐厚的教職。
2014年，我國教育部發(fā)布了《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機(jī)制的意見》，盡管其中沒有明確禁止師生戀，但有嚴(yán)禁高校老師“對學(xué)生實(shí)施性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系”的規(guī)定。
這一規(guī)定的表述十分含糊和多余：難道別人就可以對學(xué)生實(shí)施性騷擾？而“師生戀”如果沒有概念限定，幾乎看不出有什么“不正當(dāng)”——像魯迅和許廣平、沈從文和張兆和、余秋雨和馬蘭等，他們的師生戀是“正當(dāng)”還是“不正當(dāng)”？
然而禁止師生戀一直都遇到一些人的強(qiáng)烈反對。在美國，有人甚至認(rèn)為禁止師生戀違反美國憲法，是對教授和學(xué)生智力、人格的貶低。
另外，禁止師生戀的主要理由如果是擔(dān)心利益授受，那么醫(yī)生與病人、律師與客戶等有供求關(guān)系的人能否談戀愛？是不是也該禁止公司機(jī)構(gòu)里利益相關(guān)者之間談戀愛？
而真正的愛情從來都是桀驁不馴的，不會(huì)輕易服從家庭的指令和社會(huì)的禁令。在英國詩人布朗寧看來，“把愛拿走，地球?qū)⒅皇且蛔鶋災(zāi)埂�。美國進(jìn)化生物學(xué)家奧利維雅·賈德森在《性別戰(zhàn)爭》中說：“如果不是為了性，大自然中絕大多數(shù)艷麗、漂亮的東西將不復(fù)存在：植物不會(huì)綻放花朵，鳥兒不會(huì)啾唧歌唱，鹿兒不再萌發(fā)鹿角，心兒也不會(huì)怦怦亂跳�！�
既然感情是復(fù)雜的，禁止就不能是簡單的。因此，禁止師生戀，至少應(yīng)該框限在有權(quán)利關(guān)系這一相對概念里。
