在現(xiàn)代社會(huì)，無(wú)視民意和程序的政府決策方式，本身就可能影響地方穩(wěn)定，政府決策的不理性也成為民眾非理性的最大肇因。
據(jù)新華社報(bào)道，從2016年6月25日開(kāi)始，湖北仙桃市部分群眾抵制仙桃市生活垃圾焚燒發(fā)電站項(xiàng)目工程，事件引發(fā)廣泛關(guān)注。仙桃市政府在連發(fā)兩條信息，“緊急”暫緩建設(shè)仙桃市生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目后，6月26日，又發(fā)布第三條消息，將“暫緩建設(shè)”改為“停止”。
根據(jù)仙桃市此前回應(yīng)網(wǎng)上輿情的信息披露，該生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目于2013年4月就獲得湖北省環(huán)保廳的批復(fù)，并于2014年正式開(kāi)工，而預(yù)計(jì)今年年底即可點(diǎn)火試燒。換言之，這已經(jīng)是一個(gè)接近竣工的工程。面臨市民的質(zhì)疑和反對(duì)聲，當(dāng)?shù)卣疀Q定停止建設(shè)，可以視為是對(duì)民意的回應(yīng)。但這一讓步依舊解答不了的問(wèn)題是：為何一個(gè)攸關(guān)民眾利益的項(xiàng)目，從項(xiàng)目環(huán)評(píng)、立項(xiàng)到開(kāi)工建設(shè)，在長(zhǎng)達(dá)三四年的時(shí)間內(nèi)都沒(méi)能征集到真正的民意，而不得不到最后時(shí)刻再來(lái)一個(gè)“急剎車”？
市民表達(dá)反對(duì)意見(jiàn)后，當(dāng)?shù)卣⒓淳驮擁?xiàng)目建設(shè)的必要性和環(huán)評(píng)審批情況向市民作出解釋�？墒牵@些信息難道不是事前就向市民交代的嗎？為何要到了“生米煮成熟飯”之際再進(jìn)行事后“補(bǔ)救”？從眾多類似案例的效果看，這樣的補(bǔ)救為時(shí)已晚。要知道，這種情況下的市民反對(duì)，不單是對(duì)項(xiàng)目本身安全性的不信任，更是對(duì)繞過(guò)民意的決策的反彈。
于公共利益而言，緊急叫停意味著產(chǎn)生了大量不必要的公共成本。該項(xiàng)目是以BOT模式與當(dāng)?shù)卣献髋d建的，從環(huán)評(píng)審批到立項(xiàng)到基本建成，地方政府與企業(yè)的投入之大顯而易見(jiàn)。緊急叫停雖說(shuō)回應(yīng)了民意，但公共財(cái)政的損失，以及對(duì)地方投資環(huán)境的影響，最終結(jié)果還是要每個(gè)市民來(lái)承擔(dān)。對(duì)這種因決策程序問(wèn)題而導(dǎo)致的“決策失敗”，叫停之后，也當(dāng)追究相關(guān)決策責(zé)任。
當(dāng)?shù)卣粩嗪粲鯊V大市民不采取過(guò)激行為，遵紀(jì)守法，共同維護(hù)仙桃大局穩(wěn)定。殊不知，在現(xiàn)代社會(huì)，無(wú)視民意和程序的政府決策方式，本身就可能影響地方穩(wěn)定，政府決策的不理性也成為民眾非理性行動(dòng)的最大肇因。而一個(gè)項(xiàng)目的“安全”與否，在很大程度上也已經(jīng)不只限于項(xiàng)目本身的安全性，而是相關(guān)部門在決策時(shí)是否采取了一個(gè)“安全”的程序。不明白這一點(diǎn)，要說(shuō)從類似事件中吸取治理教訓(xùn)，就無(wú)異于雞同鴨講。
垃圾焚燒廠也好，PX項(xiàng)目也罷，市民的反對(duì)聲中確實(shí)不排除有不少是由于認(rèn)知焦慮造成，即項(xiàng)目本身的安全性和科學(xué)性未能得到有效的普及，致使市民的反對(duì)立場(chǎng)，在一定程度上并非基于對(duì)項(xiàng)目本身的理性認(rèn)識(shí)。但市民的這種認(rèn)知焦慮，在很大程度上又是被不恰當(dāng)?shù)恼疀Q策程序所激發(fā)。理性的公共決策，理當(dāng)起到化解焦慮的作用，如此才能增加公共理性，而非相反。而對(duì)民意的尊重，也更應(yīng)體現(xiàn)于保證民意對(duì)公共決策的前置性和過(guò)程性參與當(dāng)中，而非最后關(guān)頭的“妥協(xié)”。
（責(zé)任編輯：范戴芫）
