“裸條”借貸既不合法也不合情理。民間借貸，應(yīng)該成為金融市場的有益補(bǔ)充，而不應(yīng)是脫離監(jiān)管的“地下金融”，更不能成為帶有黑社會性質(zhì)的“黑金融”
形形色色的校園貸，引發(fā)了諸多悲劇和鬧劇。
河南一位大學(xué)生因為貸款60萬元無力還貸而跳樓自殺，這是校園貸的悲劇。女大學(xué)生持“裸條”替代借條貸款，被貸款機(jī)構(gòu)以曝光裸照的方式催收，則更像是荒誕的鬧劇。
無論悲劇還是鬧劇，都是消費時代的現(xiàn)實，也留下了資本主導(dǎo)和變異的社會省思。
“裸條”語境下的校園貸，和常態(tài)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的助學(xué)貸款完全是兩回事。后者屬于社會公益性質(zhì)，貸款利率為常息、低息甚至無息；而前者則屬于市場化的民間貸款，門檻較低、為學(xué)生提供個人消費借貸。據(jù)融360一項調(diào)查顯示，有53%的大學(xué)生選擇校園貸是由于購物需要（買化妝品、衣服、電子產(chǎn)品等）。
校園貸看上去門檻很低，只憑身份證和學(xué)生證就能辦理貸款。有些貸款網(wǎng)站甚至為了拉學(xué)生貸款，承諾“不電話家長”。所謂“裸條”——對象主要是女生，手持身份證拍裸照就能獲得貸款。世上沒有免費的晚餐，也沒有不合常理的低成本貸款，低門檻校園貸的背后，則是大學(xué)生們不得不付出的高昂代價。
譬如“裸條”借貸，即使能夠還上賬，個人尊嚴(yán)也已經(jīng)隱秘地被主動出讓（賣）。因而，低門檻校園貸和“裸條”借貸，是貸款機(jī)構(gòu)設(shè)置的資本圈套，巧妙地抓住大學(xué)生們的消費心理，讓大學(xué)生入彀。其隱含的借貸壓力，要比那些民間高利貸還要厚黑狠絕。
“裸條”借貸既不合法也不合情理，甲方乙方是以不平等且不文明的方式形成的荒誕借貸關(guān)系。符合法理情的借貸關(guān)系，借款人應(yīng)以自身的信用或財產(chǎn)作保證，或者以第三者作為擔(dān)保才能貸到貨幣資金。包括“裸條”借貸在內(nèi)的校園貸，顯然不符合正常的借貸關(guān)系。逼死人的校園貸和曝光女大學(xué)生的“裸條”貸，已經(jīng)發(fā)酵為社會公共事件。監(jiān)管機(jī)構(gòu)，應(yīng)該主動介入調(diào)查，對不規(guī)范的校園貸“亮劍”。
民間借貸，應(yīng)該成為金融市場的有益補(bǔ)充，而不應(yīng)是脫離監(jiān)管的“地下金融”，更不能成為帶有黑社會性質(zhì)的“黑金融”。因而，對于民間借貸，應(yīng)通過立法建制和監(jiān)管跟進(jìn)的方式，摸清民間借貸的規(guī)模，厘清民間借貸的流程，規(guī)范民間借貸的擔(dān)保，促使其走上市場化、法治化的正途。
針對校園貸，監(jiān)管層應(yīng)該進(jìn)行一次全覆蓋的專項治理，尤其是那些面向大學(xué)校園的網(wǎng)絡(luò)校園貸平臺，清理整頓已是迫在眉睫。對于那些深陷校園借貸的學(xué)子們，學(xué)校、家長和監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)聯(lián)合開展全面的“拯救行動”，讓學(xué)子們擺脫沉陷違規(guī)校園貸的困境。
大學(xué)校園還應(yīng)該增加金融知識的教育，讓學(xué)子們養(yǎng)成良好的消費觀，涵養(yǎng)健康的生活方式。
�。ㄗ髡邽橹袊嗣翊髮W(xué)重陽金融研究院客座研究員）
（責(zé)任編輯：鄧浩）
