廣受社會(huì)關(guān)注的聶樹斌案終于迎來再審的重大進(jìn)展。最高人民法院近日決定，依法提審原審被告人聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案，按照審判監(jiān)督程序重新審判。這件歷經(jīng)波折的案件經(jīng)過一年半的復(fù)查，終于有了實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。
“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，就要讓人民群眾在再審案件中感受到程序正義。再審，實(shí)際上是司法系統(tǒng)自身的一種重要糾錯(cuò)機(jī)制，再審針對(duì)的都是已經(jīng)生效的裁判。聶樹斌案屬于再審程序中的提審，最高人民法院將依法組成合議庭重新審判該案。
盡管等待再審結(jié)果尚需一段時(shí)間，但不得不說的是，本案無論是異地復(fù)查還是最高法院提審，無論是召開聽證會(huì)還是充分保障律師的參與權(quán)，都對(duì)程序正義的初步實(shí)現(xiàn)具有重大意義，體現(xiàn)了中國社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，為程序正義所進(jìn)行的孜孜追求和不懈努力，堪稱我國邁向法治社會(huì)進(jìn)程中濃墨重彩的一筆。
最高法院提審，彰顯司法公正公信決心
我國刑事訴訟法規(guī)定，最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。
最高人民法院作為國家的最高審判機(jī)關(guān)，其司法的權(quán)威性毋庸置疑。最高人民法院對(duì)案件作出提審決定，不僅可使案件得到更加公正的審判，而且也以較強(qiáng)的力度回應(yīng)了輿論的持續(xù)關(guān)注，體現(xiàn)其作為國家最高審判機(jī)關(guān)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。
程序正義重要的內(nèi)涵之一就是司法公信力，其有助于被告人、被害人從心理上接受和承認(rèn)判決結(jié)果的公正性與合理性，使社會(huì)公眾對(duì)程序及裁判結(jié)果產(chǎn)生信服和滿意。這種狀態(tài)也最有利于國家法律的實(shí)施以及法院裁判的被尊重和遵守。最高人民法院此舉的重要意義就是確保了司法的公信力。
“異地復(fù)查”具有進(jìn)步性，摒除利害關(guān)系影響
刑事訴訟法中沒有關(guān)于異地復(fù)查的法律條文，僅對(duì)生效裁判作出法院有義務(wù)在被告人或被害人一方申訴后進(jìn)行案件的審查作出了規(guī)定。但在實(shí)踐中，由于原生效判決作出法院與案件存在利害關(guān)系，或其他種種原因，生效裁判作出法院會(huì)出現(xiàn)拒絕啟動(dòng)復(fù)查程序或無故拖延等現(xiàn)象。
最高人民法院于2014年12月指令山東省高級(jí)人民法院對(duì)聶樹斌案進(jìn)行復(fù)查。從刑事訴訟角度來看，此舉具有進(jìn)步性。山東高院的異地復(fù)查對(duì)案件有三方面的積極影響：一是作為相對(duì)中立、超然、公正的獨(dú)立于案件原審司法機(jī)關(guān)的法院，更有利于發(fā)現(xiàn)原審錯(cuò)誤，確保公正；二是無論案件是否能夠順利啟動(dòng)再審，都會(huì)使申訴人及社會(huì)公眾更加信服；三是有助于建立起“異地復(fù)查”“異地審判”的常態(tài)性機(jī)制。一旦再次面對(duì)類似聶樹斌案這種重大復(fù)雜、社會(huì)關(guān)注度高且涉及多方利益權(quán)衡的案件，能夠盡快啟動(dòng)“異地機(jī)制”，避免發(fā)生案件長期滯留的情況。
嚴(yán)肅聽證會(huì)，力求“看得見的正義”
與異地復(fù)查相同，聽證會(huì)形式的案件復(fù)查在刑事訴訟法中也沒有明文規(guī)定。山東高院對(duì)案件的復(fù)查確立了三個(gè)原則：一是依法公開、客觀公正，二是保障申訴人及其代理律師的合法權(quán)利，三是維護(hù)國家法制權(quán)威。依據(jù)這些原則，山東高院聶樹斌案復(fù)查合議庭審判長朱云三對(duì)聽證會(huì)作出了這樣的定位：“召開聽證會(huì)主要是聽取意見，可以充分聽取申訴方和原辦案單位代表意見，有助于查清案件事實(shí)，有利于增強(qiáng)復(fù)查工作透明度�！�
聽證會(huì)同時(shí)考慮到在案件復(fù)查結(jié)論中體現(xiàn)出一定的民意，邀請(qǐng)了專家學(xué)者、人大代表、政協(xié)委員、人民法院監(jiān)督員、婦女代表和基層群眾代表共15人參加。為了體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性，還通知了山東省人民檢察院派出兩名檢察員，到場(chǎng)對(duì)聽證會(huì)進(jìn)行法律監(jiān)督。聽證會(huì)進(jìn)行中，山東高院官方微博進(jìn)行了全程圖文直播，聽證人員填寫了不記名意見表。
在刑事案件復(fù)查工作中采用聽證會(huì)形式，在我國司法實(shí)踐中并不多見。此舉意在通過公開、透明的聽證形式充分聽取與案件無利害關(guān)系的中立聽證人員的意見，微博的圖文直播還能滿足社會(huì)公眾的知情權(quán)。與此同時(shí)，以“看得見的正義”來回應(yīng)公眾對(duì)于聶樹斌案長久以來的疑問，使得復(fù)查決定更具公信力，無疑成為程序正義的重要一環(huán)。
律師充分參與，有效保障當(dāng)事人辯護(hù)權(quán)利
2015年3月17日，聶樹斌案代理律師首次獲準(zhǔn)查閱該案完整卷宗。雖然2012年實(shí)施的修訂后的刑事訴訟法明確規(guī)定了律師的閱卷權(quán)，但此前聶樹斌案代理律師卻從未拿到過全案案卷材料。山東高院對(duì)律師閱卷權(quán)的重視和對(duì)其充分參與權(quán)的保障，是促成聶樹斌案被順利提起再審的關(guān)鍵因素。
律師的參與是案件取得進(jìn)展的關(guān)鍵。如果說以上三項(xiàng)實(shí)現(xiàn)程序正義的舉措都是司法公信力因素的追求，那么律師享有充分閱卷權(quán)，參與聽證會(huì)，并且發(fā)表辯護(hù)意見，則是對(duì)當(dāng)事人訴訟主體地位和辯護(hù)權(quán)利的有效保障。受法庭裁判結(jié)果直接影響的人真正擁有獨(dú)立的訴訟主體地位，成為平等協(xié)商者、對(duì)話者和被說服者，將持續(xù)作為程序正義的最重要含義為我們所一直追求。
無論聶樹斌是否會(huì)像呼格吉勒?qǐng)D、張氏叔侄一樣被宣判無罪，我們都欣慰于在長達(dá)20多年的奔走呼告中，聶樹斌的母親張煥枝及其代理律師們沒有放棄對(duì)“正義可能會(huì)遲到，但絕不會(huì)缺席”這一信念的秉持。
誠然，司法證明活動(dòng)是一個(gè)從未知到已知的艱難探索過程，我們用現(xiàn)在的視角看當(dāng)時(shí)的案件總免不了產(chǎn)生一種“事后諸葛”的心情。司法人員在面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的案情時(shí)，其承受的壓力和面對(duì)的復(fù)雜局面，有時(shí)是我們難以想象的。所以在面對(duì)復(fù)雜重大案情時(shí)，我們不應(yīng)將司法人員“妖魔化”，而是應(yīng)當(dāng)反思：如何使正義得到彰顯而非僅對(duì)遲來的正義進(jìn)行事后補(bǔ)償；如何進(jìn)一步完善司法體制機(jī)制，讓探尋的真相令公眾信服。
對(duì)于“司法的最高境界是無冤”，我們還有很長的路要走。道阻且長，但希望仍在。
�。ㄗ髡邌挝唬罕本┐髮W(xué)法學(xué)院）
