2015年4月,安碩信息成功將全通教育PK下去,成為當(dāng)時(shí)A股的第一高價(jià)股。對(duì)于這個(gè)結(jié)果,市場(chǎng)曾一度感到迷惑。這一家上市不久、業(yè)績(jī)平平的公司,憑什么能坐上王者的寶座?如今,謎底已經(jīng)揭開,6月14日證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果顯示,2014年4月30日至5月6日,安碩信息董事長(zhǎng)高鳴、董事會(huì)秘書曹豐與某證券機(jī)構(gòu)分析師聯(lián)手,通過(guò)信息披露、投資者調(diào)研、路演等多種形式“吹!保蛔C監(jiān)會(huì)認(rèn)定安碩信息選擇性披露利好消息,規(guī)避不利信息,并混淆相關(guān)業(yè)務(wù)概念。(6月15日《中國(guó)證券報(bào)》)
安碩信息牛皮被捅破,為此付出了多大的代價(jià)呢?證監(jiān)會(huì)擬決定:對(duì)安碩信息給予警告,并處罰款60萬(wàn)元;對(duì)高鳴給予警告,并處罰款30萬(wàn)元;對(duì)曹豐給予警告,并處罰款20萬(wàn)元。對(duì)于涉足其中的證券機(jī)構(gòu)分析師,公告并未透露出更多信息。
如此處罰相對(duì)于其惡劣的信息造假行為而言,顯然有失之于“輕”之嫌。但證監(jiān)會(huì)對(duì)此已經(jīng)算是頂格處罰。目前對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假的處罰依據(jù)是《證券法》第一百九十三條,即:“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息,或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的,責(zé)令改正,給予警告,并處以30萬(wàn)元以上60萬(wàn)元以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告,并處以3萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款!
近年來(lái),不少證券界及法律界人士頻頻指出,現(xiàn)有《證券法》對(duì)違規(guī)行為過(guò)于“仁慈”,尤其是對(duì)虛假陳述、信息披露重大遺漏規(guī)定的罰金限額過(guò)低,F(xiàn)有處罰標(biāo)準(zhǔn)已不適合證券市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀,導(dǎo)致某些存在重大信息造假行為的上市公司,東窗事發(fā)后所承擔(dān)的違法成本與其造假暴利不成正比。安碩信息作為去年A股第一高價(jià)股,部分原始股東曾減持套現(xiàn),賺的是盆滿缽滿。而為此買單的又是不明真相的廣大散戶。如今的數(shù)十萬(wàn)行政罰款,顯然與公眾和輿論期望值相去甚遠(yuǎn)。
信息造假處罰不能再隔靴搔癢,監(jiān)管層應(yīng)盡快就《證券法》相關(guān)法規(guī)予以完善,加大行政處罰力度,并且要進(jìn)一步強(qiáng)化違法責(zé)任人的法律問(wèn)責(zé),打破目前“罰幾個(gè)錢了事”的監(jiān)管瓶頸。
更需要指出的是,上市公司信息造假,屬于直接責(zé)任人。但那些外圍為其吹捧吶喊的間接造假者,也必須承受更為嚴(yán)厲的處罰。比如那位深陷其中的證券機(jī)構(gòu)分析師,證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果居然隱其名,顯然難以起到對(duì)其他證券中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的威懾作用。要知道,在不少上市公司的信息造假現(xiàn)象中,個(gè)別證券中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員淪為其虛假信息向外傳遞的幫兇,其違法行為就該被曝光,其所在證券中介機(jī)構(gòu)也應(yīng)承擔(dān)管理失位的連帶責(zé)任,如此才能形成對(duì)信息造假鏈條的全方位監(jiān)管。
吊詭的是,證監(jiān)會(huì)對(duì)于安碩信息的處罰決定剛剛公布,安碩信息6月15日股價(jià)卻走強(qiáng)。或許,這也是對(duì)安碩信息造假成為“A股王”,居然能基本做到毫發(fā)無(wú)損,市場(chǎng)的某種反饋信息吧?如此怪象,只會(huì)讓監(jiān)管公信力受損、當(dāng)初被安碩信息所坑的中小投資者心寒。
(責(zé)任編輯:李焱)