取消約車(chē)被騷擾法規(guī)管治待補(bǔ)缺
北京市民王女士幾天前約了一輛滴滴快車(chē)，因?yàn)橥砩馅s時(shí)間，在等車(chē)時(shí)她打出租車(chē)走了。隨后，她致電滴滴司機(jī)道歉。誰(shuí)知，當(dāng)晚她便收到近百條驗(yàn)證碼和多個(gè)騷擾電話(huà)。懷疑遭滴滴司機(jī)報(bào)復(fù)，王女士向滴滴客服投訴，后者稱(chēng)核實(shí)后處理。
王女士被騷擾是不是那名滴滴司機(jī)“搞鬼”，尚不能斷定。但從事發(fā)經(jīng)過(guò)看，滴滴司機(jī)嫌疑不小。在日常生活中，乘客放司機(jī)“鴿子”，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)接單后“不來(lái)”，并不鮮見(jiàn)。一些人的契約意識(shí)確實(shí)不強(qiáng)，但若因?yàn)檫@點(diǎn)事，就給對(duì)方施以“顏色”，恐怕反應(yīng)過(guò)度，情節(jié)嚴(yán)重的還涉嫌違法。
有必要指出，個(gè)別網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的不軌行徑，不是將網(wǎng)約車(chē)劃入“黑車(chē)”的理由。事實(shí)上，無(wú)法可依恰恰是目前網(wǎng)約車(chē)無(wú)序發(fā)展、問(wèn)題滋生的重要原因。加快出臺(tái)網(wǎng)約車(chē)管理法規(guī)勢(shì)在必行。有法可依，保障網(wǎng)約車(chē)從業(yè)者與乘客雙方的權(quán)益，才會(huì)使網(wǎng)約車(chē)參與者的入門(mén)、運(yùn)營(yíng)、監(jiān)管步入正軌。
社區(qū)干部搞群腐群眾權(quán)益?zhèn)黄?/p>
記者日前從河北石家莊市人民檢察院了解到，該市裕華區(qū)位同社區(qū)7名干部因受賄集體受審。這些人借社區(qū)城中村改造，利用職務(wù)之便，收受某房地產(chǎn)公司賄賂款共計(jì)8000多萬(wàn)元。
這是“小官巨腐”的又一典型。社區(qū)干部頂多是“九品芝麻官”，但由于掌握著“現(xiàn)管”的權(quán)力，危害往往不容小覷。這伙人集體腐敗得逞，丑行數(shù)年不敗露，說(shuō)明同級(jí)監(jiān)督淪為同流合污，上級(jí)監(jiān)督失守缺位，群眾監(jiān)督“不明真相”。由此，監(jiān)管短板暴露無(wú)遺。如何從機(jī)制上強(qiáng)化監(jiān)督，能否避免類(lèi)似濫權(quán)腐敗，是人們的必然追問(wèn)。
社區(qū)干部利用城中村改造發(fā)橫財(cái)，侵犯了群眾利益——地產(chǎn)商巨額行賄之后，能不從拆遷補(bǔ)償與安置房建設(shè)上“撈本”嗎？如果腐敗的惡果要由無(wú)辜的百姓來(lái)扛，這是群眾不能忍受的。7名社區(qū)干部鋃鐺入獄罪有應(yīng)得。當(dāng)?shù)厝罕娎媸欠袷軗p，有沒(méi)有相關(guān)補(bǔ)救措施，有關(guān)方面得全面調(diào)查，給出令人信服的交代。
今日主筆 蔣萌
（責(zé)任編輯：范戴芫）
