□ 張貴峰（湖北 職員）
《公共場(chǎng)所控?zé)煑l例》在經(jīng)過(guò)一年多的意見征求后即將出臺(tái)，據(jù)悉，《條例》最初征求意見稿中的“在公共場(chǎng)所、工作場(chǎng)所室內(nèi)全面禁煙”，現(xiàn)已被修改為“餐廳、酒吧、咖啡廳、茶樓、歌舞廳、棋牌室等娛樂(lè)場(chǎng)所可以設(shè)吸煙區(qū)”。對(duì)此，曾參與《條例》起草專家表示，“非常震驚，沒有想到倒退這么厲害。”
如果上述《控?zé)煑l例》修改內(nèi)容屬實(shí)的話，它無(wú)疑是一個(gè)令人非常震驚的嚴(yán)重“倒退”，因?yàn)檫@意味著，修改后的《條例》將從此前意見稿的室內(nèi)公共場(chǎng)所全面禁煙，淪為一種事實(shí)上的“部分禁煙”。誠(chéng)如30日《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論指出的，如果為禁煙令“開口子”設(shè)立吸煙區(qū)，無(wú)煙立法很可能淪為一紙空文。
如果這一“倒退”屬實(shí)，它勢(shì)必會(huì)與我國(guó)早已簽署并生效的世衛(wèi)組織《煙草控制框架公約》及其實(shí)施準(zhǔn)則構(gòu)成明顯的沖突和抵觸。如該公約第八條“防止接觸煙草煙霧”實(shí)施準(zhǔn)則明確，需要在特定空間或環(huán)境完全消除吸煙和煙草煙霧，以建立100%的無(wú)煙環(huán)境，接觸煙草煙霧沒有安全程度可言；通風(fēng)、空氣過(guò)濾和指定吸煙區(qū)，不能防止接觸煙草煙霧。
一旦國(guó)家層面的《條例》允許大量設(shè)置“吸煙區(qū)”，勢(shì)必同樣也會(huì)與此前許多已出臺(tái)的地方性控?zé)煑l例構(gòu)成明顯的沖突，并將后者置于一種非常尷尬的地位。比如北京已實(shí)施室內(nèi)公共場(chǎng)所100%禁煙，如果作為上位法，全國(guó)控?zé)煼ㄒ?guī)出現(xiàn)倒退，將讓北京情何以堪？
即使不考慮立法，鑒于目前我國(guó)嚴(yán)峻的控?zé)熜蝿?shì)，允許設(shè)置“吸煙區(qū)”式控?zé)煛暗雇恕保彩欠浅２缓虾鯐r(shí)宜的。據(jù)《2015中國(guó)控?zé)熡^察報(bào)告》，我國(guó)煙民高達(dá)3.16億，中國(guó)仍是因吸煙導(dǎo)致疾病、殘疾與死亡數(shù)量最大的國(guó)家。
無(wú)論是從完善國(guó)內(nèi)立法、履行國(guó)際義務(wù)，還是維護(hù)國(guó)民健康，《控?zé)煑l例》都決不應(yīng)該和容許隨意“倒退”的修改。而要做到這一點(diǎn)，一方面，首先當(dāng)然需要相關(guān)立法部門秉持嚴(yán)格的控?zé)熈?chǎng)，堅(jiān)持“科學(xué)立法、民主立法”，盡力排除煙草既得利益者對(duì)控?zé)熈⒎ǖ母蓴_、掣肘；另一方面，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，無(wú)疑還需要進(jìn)一步改變目前政府對(duì)煙草經(jīng)濟(jì)的過(guò)度依賴，徹底祛除現(xiàn)行高度政企合一的煙草專賣體制，以及由此衍生的“賣煙的參與主導(dǎo)控?zé)煛钡膬?nèi)在體制矛盾。
（責(zé)任編輯：范戴芫）
