貴州大學校長鄭強多年前的一段演講視頻近日被網民翻出，其中如“為什么中國空姐要有研究生專業(yè)？不就是推個車倒個水兒嗎”等言辭被指侮辱了空姐，有人甚至要求他公開向空姐道歉。鄭強在接受成都商報記者專訪時表示，這段陳舊的視頻被翻出時，其負面解讀讓他“很震驚！很震驚！”他說，他對空姐和航空領域的其他工作者，從來都是“充滿了善意”。（4月20日《成都商報》）
貴州大學校長鄭強這幾日“火”得一塌糊涂：多年前的一段演講視頻不知何故被翻出，其中一些言辭被指“侮辱空姐”受到猛烈抨擊，包括某些空姐在內的網友甚至要求他公開道歉。顯然，對這場始料未及的“言論”風波，不僅鄭強本人連呼“震驚”，就連眾多稍具理性的網友也感“費解”：就算把這些言辭解讀多遍，也看不出有哪怕一絲侮辱的意味。
平心而論，鄭強的話語中，有的涉及學術爭論，如“為什么中國空姐要有研究生專業(yè)”，大可仁者見仁、智者見智；有的則是對當今空姐選拔“唯美化”的批評，如“為什么天上倒水的就要比地上倒水的長得漂亮”，顯然與“歧視”并不“搭界”；其實，真正“觸雷”的，無非就是“不就是推個車倒個水兒嗎”這一句。但筆者就疑惑了：不是說職業(yè)不分高低貴賤么？在某些人眼中，什么時候“推個車倒個水”就成了帶“貶義”的“侮辱詞”了？
也許有網友會振振有詞，指“不就是”及“推個車倒個水”的語氣分明帶有“輕蔑”的意味，足以證明這位高校校長是看不起空姐的。誠然，單從這被“攔腰切斷”的只言片語來看，確實少了些許“恭敬”，但不要忘了，若對博大精深的漢語準確釋義，絕不能脫離言者的用語習慣、貫穿全文的語境、以及言說這番話的背景來作“空對空”的評判，否則只會是“下筆千言、離題萬里”了。
譬如，在其任職的高校，鄭強向以言辭犀利、詼諧著稱，其語言具有獨特的個性色彩，若這位校長口也如許多學究一般，盡冒些了無生趣的“八股語”，還會是眾多學子眼中的“強哥”么？正因如此，他的諸多“帶刺”名句，既能贏得熟知他的學子會心一笑，卻也會在其他聽眾群中引發(fā)“歧義”。
再如，他曾親眼目睹很多女大學生，乃至女研究生，排著長隊，去“擠”應聘空姐的“獨木橋”。作為導師，他有必要提醒學子理性擇業(yè)。而此番看似“帶辣味”的話，不過是想為當下并不正常的“空姐熱”降降溫罷了。
何況，在鄭強通篇的演講中，很明顯地表達了一個主要觀點，那就是如他所說，“哪怕掃地、當炊事員、開出租車，每一個職業(yè)都值得尊重，但我希望你們不要趨之若鶩，不要看到一個職業(yè)很火爆，大家就一擁而上去排隊。”也就是說，包括上述被曲解的言辭在內，整篇演講皆是圍繞此主題，為勸誡學子理性擇業(yè)而言。但遺憾的是，某些網友并沒有把這些話放在全文的語境中去解讀，而是斷章取義，只“摘取”其中只言片語，即妄下斷語，又豈能不“誤讀”呢？
話說回來，學者一句“推個車倒個水”，即讓網上“亂成一鍋粥”，除了上述因素，是否還與我們自身有關呢？譬如，是否在某些網友內心深處，還潛藏著“推車倒水”低人一等的觀念？若非如此，又怎么會視“推車倒水”為“侮辱詞”？此外，網絡雖是“對面不識君”，但同樣需要理解與尊重。不妨自問一下，當我們在網上盡情“嬉笑怒罵”之時，又是否捎帶了類似“路怒癥”似的“泄憤”情緒？若果真如此，那我們在“鞭撻”他人的同時，是不是也該好好反省一下自身呢？
其實，原本并不容易誤讀的言辭，之所以在某些網友的眼中“變色”，不能不說是與事先預戴的“有色眼鏡”相關：誠然，近些年來，有那么一些“公知”，譬如，掛著上市公司“獨立董事”招牌的、屁顛屁顛賺著企業(yè)“代言費”的，為了一己私利，圓了不少“彌天謊”，也說了不少“昧心話”，更讓原本受人尊敬的學者蛻變?yōu)楣娦哪恐械摹按u家”。然而，相比眾多“有骨氣”的學者，這類“寄人籬下”的“磚家”畢竟是少數(shù)，我們又何須為此“一葉障目”呢？或許，是到了該取下“有色眼鏡”的時候了？
（責任編輯：鄧浩）
