近期，私募基金行業(yè)掀起“保殼熱”。一些券商、律師事務所等中介服務機構推出所謂“保殼”“賣殼”等一條龍服務，讓部分沒有開展實質業(yè)務和從未發(fā)行新產(chǎn)品的“僵尸”私募基金公司看到保住私募基金管理業(yè)資質的希望。然而，這些舉措對行業(yè)長遠發(fā)展并無裨益。私募備案應從根本上摒棄簡單的“保殼”思維。

　　“保殼熱”源于近期基金業(yè)協(xié)會發(fā)布《關于進一步規(guī)范私募基金管理人登記若干事項的公告》，明確私募基金發(fā)行新的私募產(chǎn)品須提交律師事務所出具的相關法律意見書，限定期限前未備案產(chǎn)品將被注銷牌照等內容。這被部分業(yè)內人士解讀為清理“僵尸”私募之舉，“保殼熱”也隨之而來。

　　基金業(yè)協(xié)會統(tǒng)計顯示，截至目前，已登記但未開展實質業(yè)務的私募基金管理人超過1.7萬家，占已登記私募基金管理人總量的69%。這些未展業(yè)的私募基金中，有的在業(yè)務準備中，有的則是“掛羊頭賣狗肉”，辦起了P2P平臺或從事所謂股權眾籌活動，有的并無開展業(yè)務意愿，而是利用過去發(fā)放的紙質登記證明進行非法自我增信、倒賣“殼資源”。從這個意義上看，監(jiān)管部門出臺新規(guī)清理“僵尸”私募十分必要。

　　但是，簡單、機械地以“保殼”來應對新規(guī)，實際上還是審批制下的思維慣性作祟，不利于私募行業(yè)長期的健康和規(guī)范發(fā)展。牌照、殼資源是審批制下的概念，既然私募基金已放開審批，實行“陽光化”備案登記管理，又何來“殼資源”？又怎么需要“保殼”？在“保殼”思維的背后，有應付新規(guī)的僥幸心理，有不愿專心從事私募主業(yè)的虛假心理，也有繼續(xù)依靠“殼資源”炒作獲利的投機心理，市場應堅決摒棄。

　　為此，監(jiān)管部門應明確，不為私募基金“背書”和增信使用，讓市場無形之手成為調節(jié)私募管理人以及私募產(chǎn)品數(shù)量、質量的真正尺碼，讓私募基金業(yè)績成為投資者選擇產(chǎn)品的主要依據(jù)。新規(guī)取消私募基金管理人電子證明和紙質證書，明確此前發(fā)放的私募基金管理人紙質登記證書和電子證明是主要用于私募基金管理人開立相關賬戶，并無法律效力，有利于正本清源，打擊部分機構非法自我增信。

　　放在更長遠的視角看，登記備案只是私募基金自律管理的第一步，絕不是“一備了之”、一勞永逸。從外部因素看，完成登記手續(xù)的私募基金管理人，應持續(xù)履行基金產(chǎn)品備案、按要求向投資者進行信息披露以及向基金業(yè)協(xié)會報告更新季度、年度和重大事項信息等義務，主動接受自律管理。從內部因素看，私募基金管理人應繼續(xù)苦練內功，專心提升投研技能，用長期優(yōu)異的業(yè)績回報投資者。

　　而對于券商、律所等中介服務機構來說，新規(guī)下放權力，要求備案時需出具相關法律意見書，并不意味著一場“保殼”盛宴開啟。這些中介機構應珍視自身商譽和信用記錄，審慎選擇私募業(yè)務合作對象，審慎評估私募的資質以及相關風險，做好后續(xù)風險處置預案和責任安排，避免相關風險外溢或損害各方合法權益。（本文來源：經(jīng)濟日報 作者：周 琳）