年終歲末，又到了大家“比拼”或有或無(wú)或多或少的年終獎(jiǎng)的時(shí)候了。而在這個(gè)過(guò)程中，總是不乏有學(xué)歷頗高的從業(yè)者因年終獎(jiǎng)太少而吐槽“讀書(shū)無(wú)用論”，每每都能贏得不少人的應(yīng)和。問(wèn)題是，年終獎(jiǎng)少就真的能證明“讀書(shū)無(wú)用”嗎？
年終獎(jiǎng)也好，年薪也好，真的就成了衡量讀書(shū)有用沒(méi)用的唯一標(biāo)準(zhǔn)了嗎？曾經(jīng)“糞土當(dāng)年萬(wàn)戶侯”的崇高理想呢？曾經(jīng)視金錢(qián)如糞土的壯志豪情呢？屠呦呦的年終獎(jiǎng)肯定沒(méi)有馬云手下的高管們多，但你能說(shuō)她不如那些人成功嗎？軍中那些枕戈待旦的高科技人才，“年終獎(jiǎng)”也肯定不如大公司里的精英，但你能說(shuō)他們的書(shū)讀得沒(méi)有用嗎？
退一步講，就算以個(gè)人成功和薪金等為衡量標(biāo)準(zhǔn)，讀書(shū)少就真的比讀書(shū)多占優(yōu)勢(shì)？沒(méi)錯(cuò)，現(xiàn)實(shí)中的確有某某初中畢業(yè)打拼之后成了老板，而他昔日同學(xué)碩士博士畢業(yè)后只能給他打工。這種例子的確極具“感染力”和“煽動(dòng)性”，最能挑動(dòng)大家的情緒。但別忘了其中有一個(gè)很容易被忽略的致命缺陷，那就是這種事都不過(guò)是極端案例，根本不具備普遍性。
打個(gè)比方，因?yàn)榛蛲蛔兊纫蛩兀心概Ｉ码p頭的小牛，但你能因此就得出結(jié)論“牛都是雙頭”嗎？同樣的道理，不讀書(shū)而創(chuàng)業(yè)成功飛黃騰達(dá)者并非沒(méi)有，但其幾率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于高學(xué)歷人才的成功比例，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。不信的話你隨便找個(gè)大企業(yè)調(diào)查一下，看拿高薪的人中，是高學(xué)歷者多，還是初中畢業(yè)的“逆襲者”多？倘若非要拿幾個(gè)孤例來(lái)以偏概全，得出“讀書(shū)無(wú)用”的荒謬結(jié)論，不是揣著明白裝糊涂，就是選擇性失明癥的患者。
很多人都希望拿比爾蓋茨和扎克伯格退學(xué)的經(jīng)歷說(shuō)事，但別忘了，他們放棄的只是一紙文憑罷了。并不是放棄了讀書(shū)和學(xué)習(xí)知識(shí)�？尚τ行┤诉�偏執(zhí)地以為，只要自己放棄讀書(shū)，就也能變成下一個(gè)比爾蓋茨和扎克伯格了，這是何等的愚蠢？
所以說(shuō)，如果你的年終獎(jiǎng)?wù)娴纳俚昧钅闳淌懿涣耍灰ヘ?zé)怪曾經(jīng)讀過(guò)的書(shū)和學(xué)過(guò)的知識(shí)。不妨好好反省一下是不是自己未能學(xué)以致用？是不是自己只擅理論而不擅實(shí)踐？是不是選錯(cuò)了行當(dāng)所以懷才不遇？多從自己身上找問(wèn)題，別拿書(shū)本和學(xué)習(xí)經(jīng)歷做“替罪羊”。
（責(zé)任編輯：李焱）
