也許有人會(huì)說，相較于那些依然未有“下文”或未公開的冤案，公開名單的呼格案追責(zé)已屬進(jìn)步。但是，人們對(duì)正義的期待，對(duì)有限進(jìn)步的肯定，并非對(duì)“看得見”的缺憾視而不見的理由。

　　呼格吉勒?qǐng)D案經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院改判無(wú)罪后，有關(guān)機(jī)關(guān)和部門迅速啟動(dòng)追責(zé)程序，依法依規(guī)對(duì)呼格吉勒?qǐng)D錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的27人進(jìn)行了追責(zé)。其中26人為嚴(yán)重警告或行政記大過處分。另外，時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局副局長(zhǎng)馮志明因涉嫌職務(wù)犯罪，依法另案處理。（新華社1月31日）

　　一紙追責(zé)名單，終于在農(nóng)歷新年前姍姍來(lái)遲。此時(shí)，已是呼格案案發(fā)的第20個(gè)年頭，距離2014年12月15日呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪宣判也已一年有余。漫長(zhǎng)的等待之后，理應(yīng)迎來(lái)欣慰之時(shí)。然而，呼格父母對(duì)追責(zé)結(jié)果的“不可接受”，公眾的質(zhì)疑，無(wú)不表明追責(zé)結(jié)果與人們所期許的正義仍存距離。

　　多達(dá)27人的追責(zé)名單，涉及人數(shù)不可謂少。然而就追責(zé)力度而言，除了此前早因涉嫌職務(wù)犯罪而另案處理的馮志明外，其他被追責(zé)人員均為嚴(yán)重警告或行政記大過處分，不僅讓人“疑慮”，更有詫異之感。要知道，呼案的平反和追責(zé)在一開始就被賦予了象征意義，寄托了公眾對(duì)于加速冤案平反、形成制度性追責(zé)范例的深沉期待。因此，公眾的情緒落差可見一斑。

　　失落不只因追責(zé)力度。只有追責(zé)名單，而具體調(diào)查過程和追責(zé)依據(jù)一概闕如，更令本就顯得“罰酒三杯”式的追責(zé)結(jié)果缺乏說服力。從此前媒體對(duì)呼格案平反的調(diào)查來(lái)看，呼格冤案的形成，到底存不存在刑訊逼供等違法辦案現(xiàn)象，具體經(jīng)辦人對(duì)冤案的形成有怎樣的直接責(zé)任，一直是案件焦點(diǎn)所在。僅憑追責(zé)名單，人們看不到罪與非罪、錯(cuò)大錯(cuò)小的區(qū)分。這正是令呼格父母感嘆追責(zé)“有比沒有更殘忍”的原因所在。

　　在一項(xiàng)有8萬(wàn)余名網(wǎng)友參與的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，僅有2.9%網(wǎng)友認(rèn)為此次追責(zé)到位，足以起到警示、震懾作用。于“只見結(jié)果，不見追責(zé)路徑”的背景下，不能將這樣的民意看作只是民眾樸素正義觀的沖動(dòng)。畢竟，即便不論此冤案所造成的“生命”的代價(jià)和沉重后果，追責(zé)理應(yīng)體現(xiàn)出權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的理念，僅從追責(zé)程序看，它是否可以真正擔(dān)當(dāng)起“依法追責(zé)”之實(shí)，在司法界內(nèi)部恐怕都欠缺足夠說服力。

　　早在去年全國(guó)“兩會(huì)”期間，內(nèi)蒙古檢察院檢察長(zhǎng)就曾向媒體表示：“對(duì)制造呼格吉勒?qǐng)D冤案的責(zé)任人涉嫌違法犯罪的調(diào)查已經(jīng)接近尾聲，將會(huì)盡快公布。”那么，警告與行政處分的追責(zé)名單，何以在近一年后才公布？這期間到底發(fā)生了什么？是否有某種外力對(duì)最終的調(diào)查與追責(zé)產(chǎn)生了影響？?jī)?nèi)蒙古自治區(qū)政法委有關(guān)部門負(fù)責(zé)人指出：“追責(zé)不是政法委追的，都是由公檢法三機(jī)關(guān)按照程序各自進(jìn)行的�！边@樣的追責(zé)調(diào)查主體又是否符合相關(guān)程序要求？

　　當(dāng)然，對(duì)一樁20年前的冤案，追責(zé)不得不考慮到彼時(shí)的司法環(huán)境，并平衡冤案中的個(gè)體責(zé)任。然而，僅僅與差不多同一時(shí)代冤案的追責(zé)進(jìn)行橫向?qū)Ρ�，呼格案的追�?zé)力度，也同樣讓人無(wú)法釋懷。如趙作海一案中，就共有5人被追究刑事責(zé)任�；蛟S有人會(huì)說，相較于那些依然未有“下文”或未公開的冤案，公開名單的呼格案追責(zé)已屬進(jìn)步。但是，人們對(duì)正義的期待，對(duì)有限進(jìn)步的肯定，并非對(duì)“看得見”的缺憾視而不見的理由。

　　符合正義的冤案追責(zé)，從來(lái)都應(yīng)是完整的冤案糾錯(cuò)必不可少的一部分。而一個(gè)真正法治化并有正義示范之效的冤案糾偏機(jī)制的形成，也必然要建立在一起起經(jīng)得起公義衡量、經(jīng)得起時(shí)間和歷史考驗(yàn)的個(gè)案追責(zé)的基礎(chǔ)之上。來(lái)龍去脈欠奉的冤案追責(zé)，既無(wú)法告慰含冤者，提振人們對(duì)司法正義的信心，也難成為通向健全司法的起點(diǎn)。就此而言，這一份27人的追責(zé)名單，實(shí)在還擔(dān)當(dāng)不起呼格案的“蓋棺之論”，它仍需要一場(chǎng)有關(guān)正義的說服。