我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，GDP增長率由2010年的10.4%下行到目前的7.0%左右。在這種情況下，唱衰中國、中國落入“中等收入陷阱”幾率增大等聲音又起。那么，步入新常態(tài)后，我國能否以及如何實現(xiàn)對“中等收入陷阱”的成功跨越？對這個問題，需要從理論與實踐的結(jié)合上作出符合發(fā)展規(guī)律的研判。
“中等收入陷阱”風(fēng)險依然存在
“中等收入陷阱”是2006年世界銀行在《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告》中提出的概念。該報告通過對二戰(zhàn)后一些國家經(jīng)濟(jì)的回顧性觀察，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)國家在進(jìn)入人均GDP3000—5000美元的中等收入階段后，由于資源占有不合理、收入分配不公、技術(shù)進(jìn)步遲緩、社會矛盾集中爆發(fā)等原因，致使經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展長期陷入停滯狀態(tài)，只有日本、韓國等少數(shù)國家例外�？偨Y(jié)這一帶有普遍性的現(xiàn)象，就將人均GDP5000美元左右經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對停滯階段稱為“中等收入陷阱”。
按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，2008年我國人均GDP達(dá)到約3300美元，進(jìn)入中等收入國家行列；2011年達(dá)到約5400美元，進(jìn)入發(fā)展容易停滯的階段。然而，我國經(jīng)濟(jì)并未停滯，人均GDP于2012年達(dá)到約6100美元，目前達(dá)到約7800美元，跨進(jìn)中高收入門檻。不過要看到，這是一個水平不高的中高收入。目前，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體人均GDP普遍達(dá)到四五萬美元，世界人均GDP已超過一萬美元。當(dāng)然，眾多低收入國家是“被平均”的。而我國距離人均GDP11000美元的中高收入上限尚有較大差距，因而“中等收入陷阱”風(fēng)險依然存在。能否成功跨越這一陷阱，是對我國“十三五”時期發(fā)展的一次大考，是全面建成小康社會必須通過的一道關(guān)隘。
減速不失速是跨越“中等收入陷阱”的基本方略
我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，減速是合乎規(guī)律的現(xiàn)象。這一減速既有直接原因，也有深層次原因。
直接原因需從拉動經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”分析。2011年到2013年，我國消費、出口對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率持續(xù)下降，特別是受國際金融危機后世界經(jīng)濟(jì)不景氣影響，出口的貢獻(xiàn)率甚至下降到負(fù)數(shù)，唯有投資的貢獻(xiàn)率不斷增大。2014年和2015年第一季度情況有所好轉(zhuǎn)，消費、出口增速和貢獻(xiàn)率均有所提高，不過投資獨大局面并未根本改觀。加之邊際投資效益遞減規(guī)律發(fā)生作用，投資拉動經(jīng)濟(jì)增長的作用持續(xù)下降，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷加大。
深層次原因主要有以下幾點：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變滯后。經(jīng)濟(jì)增長主要依靠投資拉動，投資主要投向“鐵公基”，致使鋼材、粗鋼、水泥等在過去30多年實現(xiàn)了二三十倍的超高速增長，粗放外延式擴(kuò)大再生產(chǎn)致使發(fā)展不可持續(xù)性增強。二是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡。以GDP論英雄和投資驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最容易引發(fā)項目、投資爭奪戰(zhàn)，重復(fù)引進(jìn)、重復(fù)建設(shè)、結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)能過剩致使經(jīng)濟(jì)效益下降。三是人口紅利衰減，勞動力成本提高。改革開放以來，新增GDP中約有1/4—1/3是新增勞動創(chuàng)造的，得益于人口年齡結(jié)構(gòu)變動“黃金時代”提供的人口紅利。2010年，15—64歲勞動年齡人口占比達(dá)到74.5%的峰值，撫養(yǎng)比下降到34.2%的最低值。但越過這一拐點后出現(xiàn)相反的趨勢，勞動年齡人口占比下降，撫養(yǎng)比上升。在此背景下，經(jīng)濟(jì)增速自然會下降。四是資源短缺瓶頸收緊，生態(tài)環(huán)境逼近上限。粗放發(fā)展方式的一個直接后果，是自然資源大量消耗、稀缺性加劇，能源資源對外依存度迅速提高，生態(tài)環(huán)境承載力不堪重負(fù)。
認(rèn)識我國新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)減速的必然性，是為了順應(yīng)和駕馭規(guī)律，尋求適宜的發(fā)展速度。如果以2014年GDP636463億元、人口136782萬、人民幣對美元中間匯價6.1224為基期，按照GDP年均增長7.0%、5.5%和4.0%的高、中、低三種方案預(yù)測，到2020年、2025年我國人均GDP分別為：高方案10834美元、14987美元，中方案9954美元、12831美元，低方案9135美元、10961美元�？傮w判斷是，只要未來經(jīng)濟(jì)不發(fā)生大的起伏，我國就可以跨越“中等收入陷阱”，但不同方案跨越的時間相差較大：按高方案，“十三五”時期結(jié)束即可基本跨越，中方案到2022年、低方案到“十四五”時期結(jié)束方能跨越。
經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)關(guān)系密切，從一定意義上說，保增長、穩(wěn)增長就是保就業(yè)、穩(wěn)就業(yè)。近年來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，GDP增長1個百分點可帶動130多萬人就業(yè)，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率可下降0.5個百分點左右。2014年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.09%，2015年要控制在4.5%以內(nèi)，故GDP增速可有1個百分點下調(diào)空間。如果將失業(yè)率5.0%作為上限，則GDP增長率存在2個百分點的下調(diào)余地，只需維持在5.4%以上。跌破此警戒線，失業(yè)率升至5.0%以上、GDP增長率降到5.4%以下，對經(jīng)濟(jì)運行和社會穩(wěn)定影響較大，應(yīng)當(dāng)避免。
減速不失速，是新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)有的訴求。容忍減速，如前所述，只要經(jīng)濟(jì)增速保持在5.4%以上，也即保持中方案的增速，各項目標(biāo)的達(dá)成就不成問題；不容忍失速，是因為一定的經(jīng)濟(jì)增速除了為保就業(yè)和跨越“中等收入陷阱”所必需，還是轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生的必要條件。固然，轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生需要將過高的經(jīng)濟(jì)增速降下來，如同汽車轉(zhuǎn)彎時需要踩剎車減速；但是，如果減速變成失速，轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生就會失去基礎(chǔ)和動力，如同飛機失速就要釀成失事。自2008年國際金融危機爆發(fā)以來，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)集體失速，至今難以擺脫困境；亞洲、拉丁美洲許多發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)長期陷入停滯，掙扎在“中等收入陷阱”之中，都是經(jīng)濟(jì)失速的惡果。容忍減速而不容忍失速，爭取高方案、守住中方案，是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下跨越“中等收入陷阱”的要義和基本方略。
以速度換效益是跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵
社會擴(kuò)大再生產(chǎn)有增加勞動量和提高勞動生產(chǎn)率兩條途徑。改革開放伊始，我國正值人口年齡結(jié)構(gòu)變動“黃金時代”初期，人口和勞動力比較優(yōu)勢顯著，經(jīng)濟(jì)發(fā)展順理成章地走上以增加勞動量為主的軌道。改革開放釋放了社會資本活力，解放了生產(chǎn)力，投資擴(kuò)大加上近乎無限供給的勞動力成就了30多年的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，創(chuàng)造了幾近10%的超高速增長率。然而，這樣的超高速在成就經(jīng)濟(jì)增長的同時，也使發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、資源環(huán)境、收入分配等方面的矛盾和問題積累起來。
速度與效益不對稱，反映了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主要矛盾和問題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式粗放，重投入、輕產(chǎn)出，重數(shù)量、輕質(zhì)量，突出反映了經(jīng)濟(jì)效益不高的問題；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，重復(fù)建設(shè)、重復(fù)生產(chǎn)、產(chǎn)能過剩，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)效益提高，甚至使經(jīng)濟(jì)效益為負(fù)值；不計成本鋪攤子、搞建設(shè)，資源環(huán)境瓶頸凸顯，導(dǎo)致邊際投資效益和生態(tài)效益大幅度下降；收入差距擴(kuò)大嚴(yán)重?fù)p害社會公平。這些問題已到了非解決不可的時候。
問題與解決問題的手段總是相伴而生的。既然速度與效益不對稱由速度偏好而起，那么，解決問題就要從去除速度偏好開始，以犧牲一點兒速度換取效益的有效提升。應(yīng)當(dāng)說，中央很早就關(guān)注到效益問題。20世紀(jì)80年代初提出到2000年工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值翻兩番時，前面就冠有“在不斷提高經(jīng)濟(jì)效益的前提下”�？上�，這個前提常常被忽略或遺忘，只講翻番不談效益，這才使速度與效益不對稱日益加深。黨的十八屆五中全會再次強調(diào)“以提高發(fā)展質(zhì)量和效益為中心”，特別是提出創(chuàng)新發(fā)展等五大發(fā)展理念，具有很強的現(xiàn)實針對性，是跨越“中等收入陷阱”的重要法寶。
當(dāng)然，提出以速度換效益，并不是速度越低越好，更不是不要速度，而是要符合客觀實際的速度，不要不顧效益的速度。發(fā)展是硬道理，發(fā)展自然是具有一定速度的發(fā)展。前面提出的高方案至中方案的經(jīng)濟(jì)增速，就是適宜的、可以達(dá)到的跨越“中等收入陷阱”的速度。利用由高速到中高速增長騰出的空間，針對目前經(jīng)濟(jì)運行中的突出矛盾和問題，推進(jìn)旨在提高經(jīng)濟(jì)效益的改革，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，逐步實現(xiàn)向低投入、高產(chǎn)出和低消耗、高效益轉(zhuǎn)變；調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，完成向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)技術(shù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；加速由要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，提高發(fā)展的質(zhì)量和效益；堅持節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境基本國策，加快提高生態(tài)環(huán)境效益等的改革，就能逐步解決速度與效益不對稱的矛盾，成功跨越“中等收入陷阱”。需要提及的是，在勞動年齡人口供給越過劉易斯拐點、投資加勞動力無限供給發(fā)展模式終結(jié)以后，把提高人口素質(zhì)、實現(xiàn)由人口紅利向人才紅利轉(zhuǎn)變放到突出位置，是提高勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)鍵。走以提高勞動生產(chǎn)率為主導(dǎo)的發(fā)展道路，是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與效益提高均衡、跨越“中等收入陷阱”的理性選擇。
�。ㄗ髡邽橹袊鐣茖W(xué)院學(xué)部委員）
