一些學者和機構(gòu)把一些發(fā)展中國家在中等收入?yún)^(qū)間長期陷入經(jīng)濟增長緩慢甚至停滯的狀態(tài)，稱為“中等收入陷阱”。實際上，西方發(fā)達國家也曾經(jīng)歷過數(shù)十年的“中等收入陷阱”。以美國為例，按2005年美元價格計算，1879年美國人均GDP為3416美元，1940年為8465美元。在這60多年里，美國處于中等收入?yún)^(qū)間。在此期間，美國發(fā)生過10多次經(jīng)濟衰退乃至經(jīng)濟危機，程度嚴重并具世界性影響的就有5次。在1930—1933年的經(jīng)濟大危機中，美國工業(yè)產(chǎn)值下降了56.6%，失業(yè)人數(shù)達1200多萬。
導致“中等收入陷阱”的直接原因是有效需求不足或相對生產(chǎn)過剩。面對經(jīng)濟危機，西方發(fā)達國家出現(xiàn)了所謂凱恩斯革命和羅斯福新政。他們認為，經(jīng)濟危機的原因在于有效需求不足。因此，通過各種方式大力提高社會需求，由此擺脫危機，走出了“中等收入陷阱”。以2005年美元價格計算，1940—1970年，美國人均GDP由8465美元增至19971美元，年均增長率達到3%，為中等收入時期的2倍�？梢�，導致“中等收入陷阱”的直接原因是有效需求不足，走出“中等收入陷阱”的途徑在于擴大有效需求。對資本主義社會有效需求不足問題，馬克思早就給予了深刻說明。他指出：一切真正危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。這就必然導致相對生產(chǎn)過剩。所以，有效需求不足不過是相對生產(chǎn)過剩的表現(xiàn)形式，“中等收入陷阱”實質(zhì)上是相對生產(chǎn)過剩困境。
緩解有效需求不足的措施是變革古典資本主義制度。凱恩斯主義認為，在古典資本主義經(jīng)濟制度中，沒有國家干預，沒有政府調(diào)節(jié)，有效需求不足是必然的，經(jīng)濟危機也就是必然的。依據(jù)這一理論，為了提高有效需求，西方發(fā)達國家被迫對古典資本主義制度進行變革，對社會經(jīng)濟體制進行調(diào)整。這些變革和調(diào)整主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，加強政府對社會經(jīng)濟的調(diào)控，建立和發(fā)展一定規(guī)模的國有經(jīng)濟。第二，企業(yè)內(nèi)部在一定程度上增加勞動者的權利。例如，德國《職工共同決策法》規(guī)定，2000人以下的公司，雇員占監(jiān)事會人數(shù)的1/3；2000人以上的公司則必須占到1/2，且必須有勞方代表進入董事會。這些變革在一定程度上提高了勞動者收入、擴大了社會需求，從而緩解了有效需求不足問題，使西方國家走出了“中等收入陷阱”，進入一個經(jīng)濟發(fā)展較快時期。
可見，“中等收入陷阱”的直接原因是有效需求不足，根源在于古典資本主義制度。依據(jù)馬克思主義經(jīng)濟學基本原理，“中等收入陷阱”實質(zhì)上是在社會生產(chǎn)力發(fā)展到中等收入階段后，古典資本主義制度已無法適應社會生產(chǎn)力發(fā)展，資本主義基本矛盾激化所導致的社會經(jīng)濟現(xiàn)象。因此，“中等收入陷阱”的根源在于資本主義生產(chǎn)方式。
我國是社會主義國家，中國特色社會主義經(jīng)濟制度為跨越“中等收入陷阱”提供了制度保障。我國實行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，實行按勞分配為主體、多種分配方式并存的收入分配制度，為克服有效需求不足矛盾、跨越“中等收入陷阱”提供了堅實的制度保障。同時，我國實行社會主義市場經(jīng)濟體制，在發(fā)揮市場配置資源決定性作用的同時更好發(fā)揮政府作用，為避免市場失靈、經(jīng)濟劇烈波動提供了體制條件。當然，具備了基礎性制度和體制條件，并不意味著就能自然而然地跨越“中等收入陷阱”。特別是在我國經(jīng)過30多年持續(xù)快速發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展開始爬坡過坎的關鍵時期，必須著力推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，加快實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，使中國特色社會主義經(jīng)濟制度的優(yōu)勢更充分地發(fā)揮出來。
�。ㄗ髡邌挝唬罕本┦兄袊厣鐣髁x理論體系研究中心）
（責任編輯：年�。�
