旅客羅某乘高鐵出站時發(fā)現(xiàn)丟了車票，但他認(rèn)為自己的手機(jī)上有訂票信息，可確認(rèn)已買過票，不過火車站還是要求他補(bǔ)交票款。為此，羅某將上海鐵路局告上法庭。昨天，南京鐵路運(yùn)輸法院作出一審判決，不支持羅某退還補(bǔ)票款的請求。對此，羅某表示將上訴。（12月15日《現(xiàn)代快報》）

　　沒買票還是票丟了，完全在于能否成功舉證，旅客認(rèn)為訂票短信可作證據(jù)，但工作人員顯然不這樣認(rèn)為——如果短信有用，紙質(zhì)票不是可以作廢了嗎？

　　雖然霸道，卻不能說沒有道理。短信這種電子信息，不但可以偽造發(fā)送號碼和篡改內(nèi)容，而且即使真實(shí)無誤，誰又能保證你后來沒有退票呢？因此，手機(jī)短信充其量只有提醒備忘的功能，確實(shí)無法作為乘車憑證。

　　然而，旅客還有身份證�。≡诂F(xiàn)行鐵路實(shí)行實(shí)名制購票情況下，車票已不是確認(rèn)雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系唯一的憑證。作為每個人獨(dú)一無二的公民身份證明，采用非接觸式IC卡技術(shù)制作的身份證，不僅可以證明“我是我”，而且還可以記錄“我”的各種信息，其中就包括乘車信息。既然旅客購票、取票和進(jìn)站乘車時的主要依據(jù)是身份證，既然很多高鐵站都可以使用身份證刷卡進(jìn)站，為何在查驗(yàn)車票時不能當(dāng)面“刷證”？

　　法庭的判決主要依據(jù)《鐵路法》第十四條規(guī)定，旅客乘車應(yīng)當(dāng)持有效客票，對無票乘車或持失效車票乘車的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)收票款，并按照規(guī)定加收票款。關(guān)鍵的問題在于，丟票的乘客雖然沒有持有效客票，但鐵路部門又是如何認(rèn)定其“無票乘車或持失效車票乘車”的？這里的“無票”，顯然是“沒有購票”，而非“沒有持票”。既然現(xiàn)在旅客證明了“丟票”，為何還要判其敗訴？

　　顯然，只要給一線工作人員配置相關(guān)設(shè)備，旅客的購票情況就會一目了然。輕易把“沒拿”認(rèn)定為“沒買”，無疑是傲慢之下的無賴行為，盡管省時省力還賺錢，但畢竟不公平。退一步說，誠然，查證這樣的旅客需要耗費(fèi)更多成本，但就算是多收幾元核驗(yàn)費(fèi)，也比粗暴的將旅客認(rèn)定為逃票賊要厚道得多。

　　具有資金和技術(shù)優(yōu)勢的鐵路一方，理應(yīng)盡職盡責(zé)為旅客提供更好的服務(wù)，也包括為丟票乘客的服務(wù)；反之，如果因習(xí)慣了壟斷而始終放任自身的傲慢，則難免將自身服務(wù)者的身份理解為管理者，動輒侵害旅客權(quán)益而不自知。