近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展讓學(xué)生信貸死灰復(fù)燃，互聯(lián)網(wǎng)分期購物平臺紛紛“搶灘”高校，提供大量針對大學(xué)生信用貸款購物貸款。其中，不少平臺以隱性、欺哄等方式，誘得大學(xué)生開戶消費，“高利貸”漸成高校大學(xué)生不可言說之痛。（12月7日中國青年網(wǎng)）

　　前幾年，某些銀行在高校校園中濫發(fā)信用卡，導(dǎo)致了許多金融及社會問題。此后，有關(guān)部門出臺規(guī)定，收緊了信用卡在校園中的發(fā)放。但問題并未就此消弭，互聯(lián)網(wǎng)金融的興起使得民間金融理財公司搶占了高校學(xué)生市場，而由此帶來的問題也更加嚴重。

　　之所以大銀行、民間金融理財公司前赴后繼地盯上了學(xué)生群體，無非是學(xué)生群體數(shù)量較大、自制力較差，透支消費意愿較高，尤其在電子商務(wù)時代，學(xué)生群體已成為網(wǎng)絡(luò)購物的主力軍，更兼學(xué)生群體維權(quán)渠道比較缺乏，維權(quán)意識比較低。但正因為如此，金融理財在校園中的泛濫所帶來的問題也就更多，比如透支消費所帶來的還款信用問題，高利貸壓榨學(xué)生正常學(xué)習(xí)空間，等等，甚至某些違法犯罪問題也與此不無關(guān)系。

　　而且，相比大銀行濫發(fā)信用卡，互聯(lián)網(wǎng)金融理財對于學(xué)生群體而言金融風(fēng)險更大，因為后者往往利用手機銀行等工具，借助一個APP軟件就可以輕松完成放貸與收賬的過程，更隱蔽也更便捷；其次，分散的民間金融理財公司借助手機應(yīng)用的放貸行為更不易監(jiān)管，由此也就更缺乏規(guī)范性。

　　所以，是誰讓學(xué)生一族背上了高利貸？這一問題的答案也就呼之欲出了。表面上看來，是一些無良的金融理財公司，但根本上還是相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)的放任所致。

　　當然，正如以上所述，網(wǎng)絡(luò)理財產(chǎn)品具有較高的隱蔽性，監(jiān)管起來相對困難。而且，我們國家法律規(guī)定，民間借貸年利率允許在24%以內(nèi)，所以在合理利率范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)金融理財產(chǎn)品并不違反相關(guān)法律規(guī)定。

　　但是，學(xué)生群體仍然是一個比較特殊的群體，應(yīng)當受到特別的照護，不能任由他們陷入網(wǎng)絡(luò)借貸的圈套，成為民間資本斂財?shù)墓ぞ�。更重要的是，網(wǎng)絡(luò)借貸往往伴隨著許多非法的、不規(guī)范的行為，比如欺瞞、誘騙、威逼等等，而這些行為又往往摻合在貌似合法的行為中�？梢哉f，面向?qū)W生群體合法的互聯(lián)網(wǎng)理財是利用了學(xué)生群體勢單力薄、維權(quán)意愿較低、維權(quán)方式比較匱乏的特點，是由非法的行為來予以支撐的，其中的暴利也是由非法行為來維系的。實際上，如果剝除了其中的非法成分，網(wǎng)絡(luò)理財面向?qū)W生放貸的意愿必將大為降低。

　　是以，出于法律的規(guī)定及監(jiān)管的難度，有關(guān)部門的監(jiān)管的確不宜直接面向借貸行為本身，一刀切式的禁止互聯(lián)網(wǎng)理財公司向?qū)W生放貸，也的確不是法治社會應(yīng)有的方式。但對于支撐借貸行為下的非法、違規(guī)操作，監(jiān)管當毫不手軟。這不僅能有效地遏制互聯(lián)網(wǎng)理財公司面向?qū)W生群體濫放高利貸這一現(xiàn)象，而且也是維系公平、法治的金融、社會秩序的應(yīng)有之義。