近日,中國教育部、科學技術(shù)協(xié)會、中國科學院、中國工程院、國家新聞出版廣電總局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于準確把握科技期刊在學術(shù)評價中作用的若干意見》,并對基于學術(shù)論文的學術(shù)評價體系提出了一些思考,其矛頭指向評價體系里的“標準單一化”“程序程式化”“方法簡單化”“方式機械化”。這一《意見》的出臺,說明現(xiàn)有的學術(shù)評價方式過于簡單原始,遠遠落后于時代的需要。這也說明,學術(shù)界在思考對策上,超越了單純造假的討論,而開始思考到底什么樣的學術(shù)成果有實質(zhì)影響。
這些年來最著名的論文造假事件,是日本生物學者小保方晴子在《自然》所發(fā)的關(guān)于STAP細胞的論文,其研究被質(zhì)疑后,論文被撤銷。2015年11月2日,早稻田大學還取消了她的博士學位。2015年8月,德國施普林格出版集團也將旗下10本周刊的64篇論文撤下,其中有不少論文來自中國。
這些期刊多為“同行評議”的學術(shù)期刊,一般來說,比較公正、內(nèi)行,少受外部因素干擾。人們一般不去評價這些期刊本身的公信力?蓪W術(shù)期刊多如牛毛,如何評價學術(shù)文章的重要性?2005年物理學者希爾什(Jorge E. Hirsch)提出了衡量個人作者學術(shù)影響力的方法,亦即h指數(shù),這是指學者發(fā)表文章的數(shù)量和引用數(shù)量的交匯點,比如一個學者發(fā)表了100篇文章,其中有48篇至少被引用了48次,那么他的h指數(shù)是48。這種計算方法,理論上說可以衡量一個學者的產(chǎn)量和文章的影響力。而學術(shù)期刊的影響力,一般是通過“影響系數(shù)”計算。影響因子方法由科學信息協(xié)會創(chuàng)辦人尤金·加菲德(Eugene Garfield)創(chuàng)立,具體算法是用學術(shù)期刊兩年內(nèi)發(fā)表的論文數(shù)(C),去除這兩年內(nèi)的該期刊內(nèi)文章被引用的總次數(shù)(N)。例如,某學術(shù)期刊2013~2014年發(fā)表的總數(shù)量為50篇,被引用總次數(shù)為100,那么期刊的影響系數(shù)就是2,這種系數(shù)值越高越好。
2015年11月5日,《高教內(nèi)參》發(fā)文稱,這種影響系數(shù)的公信力非常可疑。學術(shù)期刊本身為了提高“影響力”,在影響系數(shù)上會做很多手腳。很簡單,這種影響系數(shù)既然是C/N, 編輯就可以在分子或分母上做文章。在“引用數(shù)量”上,有一些期刊或明或暗地脅迫作者引用該期刊自身的文章,這樣可以提高期刊論文被引用數(shù)量。而在論文數(shù)量上做文章的辦法更多,比如,將知名作者的文章在年初發(fā)布,以便增加被引用的可能性。很多期刊在紙媒和網(wǎng)媒之間玩平衡,比如把很多可以發(fā)出來的文章發(fā)在網(wǎng)絡上,當這些文章被引用,可計入“被引用數(shù)量”,而紙質(zhì)文章的數(shù)量會大量下降,一下子可以提高“影響系數(shù)”。由于這些操縱,越“滑頭”的期刊系數(shù)越高,越“老實”的期刊系數(shù)越低,已經(jīng)和文章實質(zhì)影響沒有什么關(guān)系了。而這些手腳,對學術(shù)成果的發(fā)布、轉(zhuǎn)化、傳播極為不利。一些優(yōu)質(zhì)文章就此失去被發(fā)表的可能,造成資源的巨大浪費。
這些“影響系數(shù)”之所以被人看重,是因為“學術(shù)官僚”對于人才的評估能力有限,只能倚重這些外部的、貌似“客觀”的數(shù)字。這種做法,在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上有巨大的局限性。比如,在我所熟知的外語教育界,曾經(jīng)存在一流的譯著不被納入學術(shù)體系,而發(fā)表垃圾論文會被計入“成果”的奇特現(xiàn)象。前者或許更能體現(xiàn)人的水平,但是領(lǐng)導不懂外語,也不知道怎么評估,所以意外地被“遺漏”。而學術(shù)文章數(shù)量可以數(shù),質(zhì)量可以通過各種影響系數(shù)去計算,評估變成了按照公式加加減減,亦即“數(shù)豆子”式的評估。這樣的“客觀”造成的訛誤其實更大。過于迷信數(shù)字的客觀,忘了數(shù)字可以被人操縱,這是很危險的事。
既然學術(shù)期刊可以通過網(wǎng)絡發(fā)布文章,不如將其全部網(wǎng)絡化,廢除發(fā)行量不大、出版周期漫長的紙質(zhì)期刊,F(xiàn)在有不少期刊直接在網(wǎng)上、或者通過應用程序發(fā)布。這種發(fā)布,也更容易統(tǒng)計相關(guān)下載、瀏覽數(shù)據(jù),以獲得更科學客觀的影響系數(shù)。
與此同時,各種排名的關(guān)注者,包括高校管理層,也應該增強學術(shù)評估的水平。了解一個人的學術(shù)“身價”,比如在一個社會科學研究項目中,不能只通過數(shù)字評估,而應該增加更多質(zhì)性研究的評估方法,這樣才有真正的客觀。
(責任編輯:年。