依法行政，建設(shè)法治政府，需要行政機(jī)關(guān)內(nèi)部和外部多種力量的共同發(fā)力

　　根據(jù)筆者的調(diào)研，當(dāng)前我國(guó)依法行政實(shí)踐中的問題，主要表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：

　　第一，違反法無授權(quán)不可為的越權(quán)行政問題。行政機(jī)關(guān)是我國(guó)權(quán)力機(jī)關(guān)（人大及其常委會(huì)）的執(zhí)行機(jī)關(guān)，其行政行為必須有法律的授權(quán)。法律對(duì)于行政機(jī)關(guān)來說猶如人大頒給它的一張營(yíng)業(yè)執(zhí)照，行政機(jī)關(guān)必須按照經(jīng)營(yíng)，如果超照經(jīng)營(yíng)，人大就可以吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但從依法行政實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)，行政機(jī)關(guān)的行政行為存在不少“師出無名”“超照經(jīng)營(yíng)”的越位（越權(quán)行政）問題：一是內(nèi)外越位。即：行政機(jī)關(guān)行使了人大及其常委會(huì)才能行使的權(quán)力以及行使了司法機(jī)關(guān)才能行使的權(quán)力。前者如行政機(jī)關(guān)勒令合法的某一產(chǎn)業(yè)的企業(yè)整體性地關(guān)停并轉(zhuǎn)，后者如公安機(jī)關(guān)在辦理某些刑事案件中涉及職務(wù)犯罪的案件時(shí)，不及時(shí)移交檢察機(jī)關(guān)。二是上下越位。即：下級(jí)行政機(jī)關(guān)行使了上級(jí)行政機(jī)關(guān)才能行使的權(quán)力。如鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接進(jìn)行土地征用。三是左右越位。即：一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使了另一個(gè)行政機(jī)關(guān)才能行使的權(quán)力。如公安機(jī)關(guān)辦理戶口遷移時(shí)去認(rèn)定只有民政部門才能認(rèn)定的行政相對(duì)人是否構(gòu)成收養(yǎng)關(guān)系。四是區(qū)域越位。即：一個(gè)行政區(qū)域越權(quán)對(duì)另一行政區(qū)域的事務(wù)進(jìn)行管理。五是程序越位。即：邊作為、邊走程序，俗話說“先上車，后買票”。

　　第二，違反法有授權(quán)必須為的無心行政問題。行政機(jī)關(guān)不同于立法機(jī)關(guān)在于，后者是抽象權(quán)、前者是具體權(quán)；不同于司法機(jī)關(guān)在于，后者是被動(dòng)權(quán)、前者是主動(dòng)權(quán)。因此，作為法律的執(zhí)行機(jī)關(guān)，凡是法律授權(quán)行政機(jī)關(guān)做的事情，行政機(jī)關(guān)不得不作為或不認(rèn)真作為。依法行政實(shí)踐中存在的問題是：一是沒有準(zhǔn)確把握法律的規(guī)定精神而想當(dāng)然地去作為。如政府對(duì)信息曾制作過，但未保存，這不等于信息不存在，不能拒絕申請(qǐng)人的查詢。二是不認(rèn)真作為。這一點(diǎn)集中表現(xiàn)在一些法律文書中，如法律文書依據(jù)的本應(yīng)是某法律第30條，卻寫成第50條。三是不合理作為。如房屋拆遷后將一85歲的老人安置到?jīng)]有電梯的五層樓居住。四是不誠(chéng)信作為。如隨意變更補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、撕毀行政協(xié)議等。五是不廉潔作為，進(jìn)行權(quán)力尋租。如把審批、收費(fèi)權(quán)暗自交給“紅頂中介”。六是不主動(dòng)作為。如工商局不去主動(dòng)查處、打擊市場(chǎng)假冒偽劣行為。

　　第三，違反行政行為程序化的無序行政。主要表現(xiàn)為：一是不按法定的方法作為。二是不按法定的順序作為。如生產(chǎn)安全監(jiān)督局處罰企業(yè)，不按聽證、告知、處罰等程序進(jìn)行，聽證之前就已制作處罰決定書。三是不按法定期限作為。許多法律對(duì)行政機(jī)關(guān)辦事的期限作了明確規(guī)定，但一些行政機(jī)關(guān)卻往往忽略期限。

　　2004年國(guó)務(wù)院表示要用十年時(shí)間建成法治政府，2014年又把法治政府的建成時(shí)間延至2020年，這一方面表明國(guó)務(wù)院建設(shè)法治政府的決心，另一方面也說明建設(shè)法治政府的艱巨性。其實(shí)，建設(shè)法治政府不僅要依靠政府的自身努力，更要靠人大、法院、社會(huì)等外部力量的督促。多年來我們重視國(guó)家機(jī)關(guān)之間的合作、和諧，而對(duì)制約、監(jiān)督用力不夠。我國(guó)監(jiān)督法把人大對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督定為一種“集體監(jiān)督權(quán)力”而非國(guó)外議員那種個(gè)人監(jiān)督，對(duì)每年“一府兩院”向人大所作的工作報(bào)告如未獲通過怎么辦也未作明確規(guī)定，這些都體現(xiàn)了這一點(diǎn)。法院行政訴訟中的立案難、審理難和執(zhí)行難并沒有根本改觀，如果不能落實(shí)審判權(quán)的獨(dú)立運(yùn)行，行政訴訟的提級(jí)管轄、指定管轄、異地管轄等都不是解決問題的根本之策。社會(huì)監(jiān)督主要是媒體監(jiān)督，現(xiàn)在媒體監(jiān)督存在選擇性監(jiān)督問題，減弱了其力度。

依法行政，建設(shè)法治政府，需要行政機(jī)關(guān)內(nèi)部和外部多種力量的共同發(fā)力�！�