近日，國際知名快餐連鎖店麥當勞在杭州蔣經(jīng)國故居內(nèi)正式開業(yè)，再次引起了不少網(wǎng)民和媒體的關注。據(jù)了解，杭州蔣經(jīng)國故居由主副兩幢樓組成，緊臨杭州西湖。其主樓現(xiàn)成為麥當勞一家門店，而副樓早在一個多月前就開出了星巴克。目前杭州蔣經(jīng)國故居主副兩幢樓已被人為隔斷，人們要是去參觀的話必須繞到外面分別進入主副樓。（11月17日《北京青年報》）

　　關于名人故居等人文景點的商業(yè)化，一直以來都極易刺痛輿論的敏感神經(jīng)，這也是麥當勞入駐蔣經(jīng)國故居被關注的原因所在。在不少人看來，似乎名人故居就完全不應該被商業(yè)化，而且全部都免費對外開放才好。但在事實上，這樣的認知其實也是一種誤區(qū)，因為處在商業(yè)化的現(xiàn)代社會當中，名人故居不可能獨善其身。

　　事實上，名人故居的商業(yè)化并不是關鍵問題所在，而如何商業(yè)化才值得我們關注。就以莎士比亞故居為例，也是靠商業(yè)化保護起來的，它主要是通過基金會運營、社會募捐的方式籌集資金，然后再把這部分錢拿過來進行市場化運作，加大宣傳來吸引游客參觀，進而帶動周邊服務業(yè)的發(fā)展。由此可見，商業(yè)化并沒有原罪，它不應該被全部否定和排斥。

　　其實，具體到蔣經(jīng)國故居，倒還十分有必要對其進行商業(yè)化，因為目前為止關于它的修繕，都完全由財政負擔，這是一筆不小的開支，也正是因為維持成本過大，當?shù)叵嚓P部門才想出了“以房養(yǎng)房”的辦法。更何況，目前沒有任何法律條文規(guī)定，禁止名人故居用作經(jīng)營。在這樣的背景下，引入企業(yè)力量來進行文物保護，也并非就完全不可取�？蓡栴}是，到底該如何進行商業(yè)化呢？

　　對此，法律規(guī)定的“不改變外立面和主體結構，內(nèi)部不使用明火”等，恐怕僅僅是保護名人故居最基本的要求。但在本質上，實施名人故居商業(yè)化開發(fā)，市場行為不能損害公共利益，才是最起碼要恪守的原則。關于這一點，恐怕正是輿論敏感的關鍵所在，因為一旦引入了市場力量，企業(yè)的逐利性，實在難以避免對公共利益的侵蝕。

　　事實證明，輿論的擔憂并非多慮。從此次麥當勞入駐蔣經(jīng)國故居來看，就人為將主樓與副樓給隔斷了，它為的是什么呢？恐怕僅僅是商業(yè)化經(jīng)營的需要。至于游客的參觀體驗，則需要從外面繞行，分別進入主樓和副樓，這能說是以公共利益為核心的商業(yè)化嗎？顯然不能。那么如此來對蔣經(jīng)國故居進行商業(yè)化運作，毫無疑問其違背了基本的公益原則，是不可取的。

　　要看到，名人故居的商業(yè)化，并不是引入一些企業(yè)進駐這么簡單，對名人故居的保護和傳承，才是商業(yè)化可以實施的最基本前提，就像上文提到的莎士比亞故居，它的保護思路就很值得我們反思和借鑒。

　　不過話又說回來，就像杭州蔣經(jīng)國故居的商業(yè)化，其實在當下并不少見。身處西湖景區(qū)的名人文化故居，如果想要引入企業(yè)力量運作，肯定不愁找不到合適的商戶，在這樣的供求市場中，我們看到一個又一個的名人故居，都接二連三地“下海”了。那么，相關部門到底是想商業(yè)化，還是想保護名人故居呢？其中的目的，恐怕也頗值得玩味。