西安市南郊一處城中村社區(qū)主任,在土地開發(fā)過程中,向開發(fā)商索賄單筆達(dá)5000萬元;因兩委班子有不同意見,他便唆使開發(fā)商“用錢開路”,給每個班子成員行賄30萬元,最終促成“一致通過”。西安市雁塔區(qū)紀(jì)委近日查辦的東灘社區(qū)干部腐敗窩案,令一個由社區(qū)主任主導(dǎo)的“腐敗同盟”浮出水面。(11月8日澎湃新聞網(wǎng))
在反腐實踐中,權(quán)力尋租成了官場腐敗的主要特征。但所謂的權(quán)力“尋租”,畢竟不像合法的市場交易那么簡單。而當(dāng)一個小小的社區(qū)主任,向開發(fā)商索賄單筆達(dá)5000萬元,還覺得“要點好處費是應(yīng)該的”時,一下子把權(quán)力尋租的復(fù)雜性變得十分簡單——因為,“開發(fā)商在這塊地上獲利更大”。這就像張三把房子租給了李四開店,李四的經(jīng)營利潤肯定大于付給張三的租金。
當(dāng)不少落馬官員將此辯解為“禮尚往來”時,權(quán)力尋租是被蒙上了“人情世故”色彩的。因此,某些落馬貪官以此作為借口,似乎是人情難卻,最多也是經(jīng)不起金錢的誘惑。盡管可以用通俗的“怎么沒有和我禮尚往來”加以駁斥,但要把形形色色、錯綜復(fù)雜的權(quán)力尋租,從理論上逐一分析透徹,還是要費一番功夫的,F(xiàn)在看來,關(guān)于“權(quán)力尋租”這個官場腐敗的形容詞,被一個小小的社區(qū)主任解釋的通俗易懂。
案發(fā)社區(qū)是西安市南郊一處城中村社區(qū),如果按“蒼蠅老虎一起打”的反腐態(tài)勢,社區(qū)主任于凡顯然算不上“老虎”,而他向開發(fā)商索賄單筆就達(dá)5000萬元,稱其“蒼蠅”就明顯低估了。或許正是因為他只是“蒼蠅”的身材,而達(dá)到了“老虎”的胃口,才把權(quán)力尋租演繹的如此不加掩飾。一句“開發(fā)商在這塊地上獲利更大,我要點好處費是應(yīng)該的”的“經(jīng)典臺詞”,把權(quán)力尋租的資本、規(guī)則和動機,說的一清二楚。其中的“道理”雖然淺顯,但足以解釋官場腐敗中所有權(quán)力尋租的成因。
在這起小官巨貪的案例上,就事論事,筆者也說不出什么新意。只是覺得社區(qū)主任于凡所謂的“開發(fā)商在這塊地上獲利更大,我要點好處費是應(yīng)該的”,在大大小小的權(quán)力尋租中,是貪官們的一種共識。這種“共識”或許能說明,為何會有那么多官員走上了貪污腐敗的邪路。
首先,對公共資源的分配,大多屬于既定的行政行為。說的通俗一點,相關(guān)公共資源的分配本身是在計劃內(nèi)的,只是“花落誰家”的不同。這就讓掌握著這些分配權(quán)的官員,產(chǎn)生對這種行為本身合法的篤定;其次,在分配過程中,權(quán)力必然會體現(xiàn)出優(yōu)勢。在給誰和不給誰的選擇上,存在著對各種客觀因素的考量。此時,權(quán)力就會遭遇各種“攻關(guān)”。而當(dāng)官員認(rèn)為對方用以攻關(guān)的利益輸送,本身就出自相關(guān)公共資源的升值空間,就可能會覺得心安理得。所以,有些落馬官員甚至認(rèn)為,審批或發(fā)放的項目是合法的,拿到的“酬金”并沒有侵害到公共利益。
別以為筆者在為貪官開脫。可能就是因為這種權(quán)力蛻變下的錯誤認(rèn)識,才會造成前“腐”后繼的官場生態(tài)。如果官場腐敗從形式到實質(zhì),一開始就表現(xiàn)的十分兇險和罪惡,也不會有那么多官員敢于以身試法。鑒此,反腐要達(dá)到標(biāo)本兼治,必須建立和健全對權(quán)力的制度監(jiān)督,讓權(quán)力在陽光下運作,才令官員不敢貪、不能貪、不想貪。
(責(zé)任編輯:年。