全國政協(xié)委員、國家預(yù)防腐敗局原副局長崔海容認(rèn)為：現(xiàn)在已經(jīng)有很多禁止性規(guī)定，過去30多年，110余項(xiàng)法律法規(guī)及政策涉及防止利益沖突內(nèi)容，中央和國家機(jī)關(guān)涉及防止利益沖突的規(guī)范性文件也有200多個(gè)，但剛性罰則和執(zhí)行力不夠，亟待從國家層面實(shí)施立法，實(shí)現(xiàn)其法治尊嚴(yán)。（3月24日《南方都市報(bào)》）

　　言下之意，某些缺乏剛性罰則的法律法規(guī)還停留在“理論上”，有點(diǎn)像用鏡框掛在墻上的規(guī)章制度一樣，沒有多大的實(shí)際作用。此話是否言過其實(shí)？崔海容舉了一個(gè)最典型案例：南方某省會(huì)城市土地房產(chǎn)部門的一個(gè)打字員受賄400余萬元。她非官也非吏，審批簽章都輪不到她，為何受賄這么多錢？原因是需要到她那里打印材料的人太多，要排隊(duì)等候。這可能連許多基層公務(wù)員都難以置信。但說出了其中的原因就“順理成章”了：搞房地產(chǎn)的老板不差錢，早一天審批過關(guān)，就早一天回收銀子。打字員就有了誰先誰后打印的選擇權(quán)。

　　當(dāng)權(quán)力尋租成了官場腐敗的通病，這種權(quán)錢交易就會(huì)形成“市場化”。掌握行政審批權(quán)的官員能夠出租“大賣場”，看大門的就能出租“小商鋪”。而當(dāng)“小商鋪”也能租出好價(jià)錢的時(shí)候，“大商場”的交易就可想而知了。這就如人們判斷一個(gè)賣場的生意好不好，只要看停車場的收入就知道了。那么，土地房產(chǎn)部門的一個(gè)打字員就能受賄400余萬元，這個(gè)部門掌握行政審批權(quán)的官員，只要想搞權(quán)力尋租，這筆“買賣”還會(huì)小么？而從征地到房子蓋起來，要蓋近百個(gè)章子，每個(gè)章子加蓋過程中都可能存在尋租的空間。

　　這就使得一個(gè)打字員也能受賄400余萬元不足為奇。然而，這是把權(quán)力尋租的官場腐敗，當(dāng)成市場規(guī)律下的“生意”來看的。在這其中，前提是權(quán)力已經(jīng)發(fā)生了蛻變，把公權(quán)力變成了謀取私利的資本。這樣的“生意”怎么可能不興旺？用來“租賃”的都是政府手里的公共資源，以市場而言就意味著壟斷性，這必然成為搶手的“貨源”。因此，只要有用來尋租之心，賺多賺少就看“賣家”的胃口了。所以，連打印材料的打字員，也將根本算不上權(quán)力的一道手續(xù)，“賣出”了好價(jià)錢。

　　在這種權(quán)力尋租的“行情”中，不難看出官場腐敗的嚴(yán)重性。但是，在一系列明文規(guī)定的法律法規(guī)下，為何公權(quán)力在公共資源分配中，還會(huì)出現(xiàn)權(quán)力尋租的官場腐敗？其中除了官員的道德自覺程度外，就如崔海容說的剛性罰則和執(zhí)行力不夠。事實(shí)證明，所謂的執(zhí)行力，如果沒有剛性罰則，還會(huì)成為缺乏約束力的“橡皮筋”。對此，崔海容建議制定利益沖突法。他認(rèn)為，一個(gè)公職人員，你的配偶、孩子能干什么？不能干什么？這些都涉及利益沖突。立法的最終目的，就是要建立起任職回避、財(cái)產(chǎn)申報(bào)、資產(chǎn)處理、離職后行為限制、配偶子女從業(yè)等方面的權(quán)力籠子，在公權(quán)和私權(quán)間豎起一道防火墻。

　　這道“防火墻”，實(shí)際上就是讓官員“不敢貪不能貪不想貪”的具體措施。之所以會(huì)發(fā)生一個(gè)打字員也能受賄400余萬元的“權(quán)力尋租”，說明我們在治理腐敗的法規(guī)制度建設(shè)上，還存在跟進(jìn)不夠、供給不足的缺陷。而要實(shí)現(xiàn)真正意義上的法治，必須強(qiáng)化層級監(jiān)管，明確權(quán)力邊際與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，實(shí)施問責(zé)和責(zé)任追究。這才能讓蛻變?yōu)椤笆袌鼋灰住钡臋?quán)力尋租，回歸法治環(huán)境下的官場規(guī)則。