11月4日上午，詩人柳忠秧訴湖北作協(xié)主席、作家方方名譽侵權(quán)案一審判決有了結(jié)果。廣州市越秀區(qū)法院認為方方提供的證據(jù)不足以證明柳忠秧“把所有評委搞定”，判決方方立即刪除侵害柳忠秧名譽權(quán)的兩條微博及評論、轉(zhuǎn)發(fā)文字，在其新浪微博上刊登道歉聲明，并向柳忠秧支付精神撫慰金2000元。（11月5日澎湃新聞網(wǎng)）

　　實際上關(guān)于作家方方對柳忠秧的名譽侵權(quán)，以及柳忠秧魯迅文學獎評選爭議，其實是兩個案件。前者涉及作家方方有無掌握柳忠秧“把所有評委搞定”的證據(jù)，由此在微博上所發(fā)言論是否站得住腳。后者關(guān)乎一個重要文學獎項評選的公信力，這并非一場名譽侵權(quán)官司所能蓋棺定論。

　　因為魯獎雖然是文學獎，但其獎金來自公帑，評選更是一種國家行為。方方對柳忠秧的質(zhì)疑，可以說是對國家大獎評選的一次公開舉報�；貞�(yīng)這種質(zhì)疑，考驗魯獎監(jiān)督機制，需要相關(guān)部門，啟動調(diào)查，厘清事實真相。

　　當然，文學獎評選標準的確主觀，各種風格的獲選也并非沒有幾率。但既然有專業(yè)人士，從文本等多個角度質(zhì)疑柳忠秧的獲獎，魯獎自身也應(yīng)該有渠道證自身已清白。這對遭受質(zhì)疑的作家而言，其實也是一件好事，一方面通過公開透明的調(diào)查程序，可以凝聚魯獎評選的公信力，另一方面督促魯獎評委更加審慎地面對參評作品，提高評選把關(guān)，讓作品經(jīng)得起時間檢驗。

　　近年來，魯迅文學獎評選曾多次引發(fā)口水戰(zhàn)。第四屆魯迅文學獎甚至爆出評委獲獎的丑聞。然而，梳理這些事件，鮮有人因此而被追責。魯獎公信卻因此而受挫�？梢�，作家方方的敗訴，魯迅文學獎評選方切不可看作是自身的勝利，而應(yīng)從中汲取改革的動力。因為，從目前的報道來看，作家方方并不服氣，在缺乏調(diào)查的背景下，很多網(wǎng)民也并沒有買賬，網(wǎng)絡(luò)輿論沒有因為一場名譽侵權(quán)官司的裁定就畫上句號。魯迅文學獎評選方若對這種局面不管不問，事實上將加深自身的信任危機。

禪機里曾有所謂“不辨”的說法，意在以“不辨”應(yīng)對世間質(zhì)疑。但放諸一個國家文學大獎的評選來說，“不辨”不是上策，更可以說是“誤策”。魯迅文學獎冠以魯迅之名，曾在坊間有很高的信譽度。比如著名雜文家鄢烈山曾以《一個人的經(jīng)典》獲第三屆魯迅文學獎，實至名歸的評選亦曾是佳話。以此而言，關(guān)乎一個大獎的正名，需要的是一種負責任的評選以及監(jiān)督態(tài)度。在作品參選時，能縮小非文學因素之外的爭議；在評后質(zhì)疑時，能拿出誠意并直面輿論。