10月7日，山東青島，備受關(guān)注的青島樂陵路92號“善德”天價蝦燒烤店已關(guān)閉，物價局與市場監(jiān)督局的處罰告知書貼門上，涉嫌價格欺詐罰款9萬。青島相關(guān)部門工作人員告訴被宰游客肖先生，現(xiàn)在涉事老板已經(jīng)不見了。(10月7日新華網(wǎng)）

　　一盤普通的蝦要價高達38元一只，整盤收費1500余元，“天價大蝦”事件不僅讓游客義憤填膺，更戕害了青島的旅游經(jīng)濟和城市形象。該事件發(fā)酵后在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)數(shù)十萬條評論，對整個山東旅游業(yè)也產(chǎn)生了一定負面影響。“天價大蝦”是面“示丑鏡”，照出了旅游城市的許多問題。

　　首先，“青島天價大蝦”事件涉事大排檔多次被游客舉報“宰客”，只是最近這次因被媒體報道之后才有“9萬元罰款”的重手。這說明，該大排檔宰客絕非偶然。同時，有來自寧夏銀川游客爆料，他遭遇了強制消費，店家稱重前直接把螃蟹腿都拔掉了，稱了就必須買，吃過后結(jié)賬兩個人花了近三千。這說明，宰客現(xiàn)象并非孤例。大蝦和帝王蟹，像鏡子一樣照出了商家的壞心眼，這和旅游城市形象格格不入。

　　其次，事發(fā)時，游客發(fā)現(xiàn)被宰后選擇報警，但到場民警卻稱，事情管不了，這屬于價格糾紛，他們沒有執(zhí)法權(quán)，并建議打工商部門電話，然后便走了，這樣的處理太草率，民警不該用“沒執(zhí)法權(quán)”就隨之任之，協(xié)調(diào)被宰游客付款后才能離開也不妥，這對維護城市聲譽也是一種“懶政”。針對宰客行為，有律師就一針見血指出，宰客涉嫌侵犯了顧客的人身及財產(chǎn)權(quán)利，理應(yīng)進入法律規(guī)制的范疇。無論在主觀方面還是客觀方面，它均符合敲詐勒索的構(gòu)成要件。因而，民警的處理顯得過于倉促和敷衍，這也和旅游城市應(yīng)該輔以的“安全保障”并不相配。本來，消費者如果遇到菜品價格有問題，既可向物價部門投訴，也可以第一時間報警，由公安部門介入處理，并積極收集相關(guān)證據(jù)。

　　再者，一個天價大蝦和一只帝王蟹，讓整個海鮮市場殃及池魚，也讓青島旅游遭受“壞事的蝴蝶效應(yīng)”之痛，所謂“一粒老鼠屎能壞了一鍋湯”。從青島涉事派出所民警的處理，以及物價部門最初的“其提供的菜品雖有明碼標(biāo)價，但不規(guī)范，并涉嫌誤導(dǎo)消費者消費”的處理來看，說明相關(guān)部門的危機公關(guān)處理方面尚有延遲。誠然，反應(yīng)不及時的一個重要原因是，不少行政單位假期只有值班人員，但這絕不該成為“反應(yīng)慢”的理由。同時，天價大蝦的出現(xiàn)且直到被舉報才處理的結(jié)果，也折射出當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的管理缺位，平日的監(jiān)管若能做到實處，這樣的宰客事件或許就能避免。

　　有損社會風(fēng)氣的宰客行為，該嚴(yán)懲。仍記得，2012年有網(wǎng)友在三亞一海鮮排檔被宰將近4000元，引起熱議。得知情況后，三亞市物價局對第一個海鮮城處以50萬元罰款。三亞和青島都是著名的旅游城市，和青島天價大蝦事件相同的是，宰客后兩地工商部門都進行了處理。不同的是，三亞市委市政府還舉行了媒體見面會，市委書記也公開對游客反映的海鮮排擋、出租車及個別景區(qū)“宰客”現(xiàn)象向大家表示歉意。相比之下，青島的反應(yīng)慢了一些。我們也期待著在“示丑鏡”的反射下，當(dāng)?shù)啬軋詻Q對宰客行為實行“零容忍”，迅速找到“已經(jīng)不見了”的宰客老板，讓他付出代價，并以此為契機，做好市場監(jiān)管，給游客以信心，別讓一盤大蝦毀了“青島旅游”聲譽。