從事件曝光到企業(yè)擔責，總共只有5天。從政府到企業(yè)表現(xiàn)出的正面應對危機的態(tài)度，為大眾和德國制造業(yè)最終度過危機打下了基礎(chǔ)。

　　大眾“排放門”引發(fā)的風波正在向追責和行業(yè)揭弊兩個方向發(fā)展。公司短期內(nèi)損失了290億美元市值，集團CEO馬丁·文德恩宣布辭職。24日，又有德國媒體爆料，由國際清潔運輸協(xié)會測試的寶馬X3xDrive20d運動多功能車排放量達到了歐洲標準的11倍，寶馬股票在法蘭克福市場隨即下跌近10%。

　　這是一幅典型的商業(yè)丑聞導致的災后場景。原有的商業(yè)信譽和品牌價值被撼動，質(zhì)疑紛至沓來。這不只是大眾必須承擔的成本，也是德國汽車業(yè)乃至整個德國制造要共同承擔的成本。問題在于，這股沖擊波會波及到哪里。

　　基于大眾操縱尾氣排放檢測的欺詐性質(zhì)，人們不禁聯(lián)想起2001年的安然事件。作為位列世界500強前茅的能源巨頭，安然公司當時風光無兩，卻被發(fā)現(xiàn)長期虛造利潤、隱瞞巨額債務，在評級機構(gòu)調(diào)低信用等級后，安然最終轟然倒塌。而付出欺詐代價的不止安然，隨后半年多時間里，安然事件與“9·11”一起重創(chuàng)了美國投資者信心，美國股市2.5萬億美元市值蒸發(fā)，全球大宗商品、貴金屬等市場出現(xiàn)拐點。

　　大眾“排放門”與安然事件有許多相似之處。從性質(zhì)上看，二者都是對監(jiān)管機構(gòu)、消費者、投資者主觀故意造假。從發(fā)展進程看，都在市場引發(fā)了強烈的連鎖反應，而且與安然事件一樣，國際評級機構(gòu)也發(fā)出了下調(diào)大眾信用等級的預警。從時間點看，安然事件爆發(fā)時，受“9·11”事件影響，全球金融市場出現(xiàn)明顯變盤跡象，而大眾“排放門”發(fā)作時，全球金融市場也屢經(jīng)震蕩，歐洲正飽受難民潮困擾。那么，大眾“排放門”會成為第二個安然事件嗎？

　　歷史有時候確實驚人相似，但走向卻可能大相徑庭。盡管與安然事件一樣，大眾“排放門”顯示出了資本固有的貪婪，顯示了行業(yè)中的隱秘黑洞，顯示了再成功的企業(yè)也有拋棄社會責任的沖動，但是，大眾“排放門”不會成為安然事件的復制版。

　　這是因為，一方面，雖然性質(zhì)同樣惡劣，但大眾“排放門”造假是獨自行動，安然財務造假則是聯(lián)手而為，后者更能折射出市場監(jiān)管體系的缺失，因而更具破壞力。另一方面，作為裝備制造業(yè)龍頭，大眾具有更穩(wěn)定的贏利模式和更強大的現(xiàn)金流，抗打擊能力要強得多。在調(diào)查結(jié)果出來后，美國監(jiān)管機構(gòu)對大眾的最高罰款可能高達180億美元，而大眾去年利潤為124億美元，盡管會遭受重創(chuàng)，但不致出現(xiàn)生死之虞。

　　而最關(guān)鍵的是，德國政府、輿論和大眾，在事件曝光后的冷靜反應。德國政府啟動了不預設(shè)立場的調(diào)查，顯示出不被美國調(diào)查結(jié)論和輿論傾向所左右的立場，德國輿論則在深挖柴油清潔車內(nèi)幕，而大眾在美國要求召回50多萬臺涉事車后，主動承認涉事車高達1100萬臺。從事件曝光到企業(yè)擔責，總共只有5天。而2010年豐田召回事件，用了5年時間。從政府到企業(yè)表現(xiàn)出的正面應對危機的態(tài)度，為大眾和德國制造業(yè)最終度過危機打下了基礎(chǔ)。

　　就此而言，大眾“排放門”不是給了我們“看笑話”的佐料，而是給了我們一份信任危機如何產(chǎn)生、又該如何應對的全套教材。對于同屬制造大國的中國來說，其中不乏可汲取總結(jié)之處。