2014年我國(guó)境內(nèi)接收國(guó)內(nèi)外社會(huì)捐款捐物總額共計(jì)1042.26億元，時(shí)隔4年捐贈(zèng)量再破千億元大關(guān)，逼近2008年的捐贈(zèng)峰值�；饡�(huì)和慈善會(huì)系統(tǒng)仍然是接收捐贈(zèng)的主要對(duì)象，二者共接收捐贈(zèng)693.03億元，占捐贈(zèng)總額的比重為66.5%，其中，紅十字會(huì)系統(tǒng)接收捐贈(zèng)26.43億元，占比2.5%。（9月20日《南方都市報(bào)》）
2014年，全國(guó)慈善捐贈(zèng)再破千億大關(guān)，逼近2008年的捐贈(zèng)峰值，表明公益慈善再度升溫。同時(shí)，基金會(huì)和慈善會(huì)系統(tǒng)共接收捐贈(zèng)693.03億元，占捐贈(zèng)總額的比重為66.5%，表明我國(guó)公益慈善機(jī)構(gòu)，重新贏得了社會(huì)和公眾的信任。然而，相比之下，紅十字會(huì)系統(tǒng)僅接收捐贈(zèng)26.43億元，占比2.5%，這顯然讓這個(gè)公益慈善機(jī)構(gòu)的“大哥”顏面盡失，再也“紅”不起來(lái)了。
2014年8月，公安機(jī)關(guān)公布的調(diào)查結(jié)果以及郭美美本人的供述顯示：她與紅會(huì)毫無(wú)關(guān)系。這次審判郭美美案，也再次得到了應(yīng)證。而在公安機(jī)關(guān)公布“郭美美與紅會(huì)無(wú)關(guān)”之時(shí)，紅會(huì)迅速發(fā)布了多條微博，表示“三年謠諑也許并非一朝能清除”，并呼吁“請(qǐng)忘記郭美美”。但這反而表明，紅會(huì)奉勸人們“請(qǐng)忘記郭美美”，其實(shí)自己都做不到，一直對(duì)郭美美耿耿于懷。
勿庸諱言，“郭美美事件”的橫空出世，給紅會(huì)造成的損害是不可估量的。尤其是，面對(duì)“三年謠諑”，紅會(huì)或因信息公開(kāi)發(fā)布不及時(shí)，或因公開(kāi)的事實(shí)真相不明確，或因態(tài)度傲慢無(wú)禮，無(wú)視社情民意，從而導(dǎo)致公眾更大的反感和更多的質(zhì)疑，隨之而來(lái)的是，紅會(huì)的公信度和美譽(yù)度大跌，步入“塔西佗陷阱”般的信任危機(jī)。殊不知，紅會(huì)的信任危機(jī)，也是中國(guó)慈善的信任危機(jī)，公眾愛(ài)心失挫，就是一個(gè)明證。
問(wèn)題是，即便是“郭美美事件”與紅會(huì)無(wú)關(guān)，紅會(huì)就“守身如玉”了嗎？應(yīng)該說(shuō)，紅會(huì)傾心公益，濟(jì)貧幫困，一直扮演著愛(ài)心使者的角色，也是真善美的化身。如果把其比作是女人，那么她絕對(duì)稱得是中國(guó)屈指可數(shù)的大美女。然而，若心中有鬼，身體有病，大美女原本姣好的容顏，也會(huì)失出昔日的光彩。比如，被指借公益之名搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，被曝多筆資金存在問(wèn)題，超標(biāo)采購(gòu)420萬(wàn)，讓紅會(huì)臉上的“黑斑”瘋長(zhǎng)，損害了她的美；又如，涉嫌與醫(yī)療器械商表演“超聲刀”雙簧，讓紅會(huì)出盡洋相，扭曲了她的美；再如，紅基會(huì)下屬“仁愛(ài)基金”，被曝向陜西大型國(guó)企和地級(jí)市老干局捐贈(zèng)上萬(wàn)輛劣質(zhì)自行車，褻瀆了她的美......
可見(jiàn)，即便是與郭美美無(wú)關(guān)，但2014年僅受捐2.5%，紅會(huì)也該反躬自省。重建信任，消除危機(jī)，是紅會(huì)的首要之義。當(dāng)前，正是我國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的困難時(shí)期，各地自然災(zāi)害不斷，作為公益慈善機(jī)構(gòu)的“大哥”，紅會(huì)應(yīng)心無(wú)旁鶩地投身于扶貧、幫困、救災(zāi)的工作中去。然而，作為公眾，是否也應(yīng)該在這一過(guò)程中發(fā)揮積極的作用，以包容的心態(tài)和真誠(chéng)的姿態(tài)，對(duì)于紅會(huì)洗心革面，予以擁護(hù)、支持和配合呢？
（責(zé)任編輯：武曉娟）
