廣州紅十字會(huì)在2013年用于救助的錢，還沒(méi)有它一年所收的利息多。該會(huì)的報(bào)告說(shuō)，去年它利息錢就有約191萬(wàn)，而用于救急的則160萬(wàn)。

　　光利息還剩30萬(wàn)，再加上本金，明年就是沒(méi)人再捐一分錢，廣州紅十字會(huì)基金還是增加的！看看，這邊是仍有一些需要“救命錢”卻叫天天不應(yīng)的人，另一邊則是紅十字會(huì)靠利息就可以增加資本積累。難怪看到這則新聞之后，不少人猛烈抨擊：虧你還是慈善組織！到底發(fā)揮了什么作用？

　　近年來(lái)，紅會(huì)負(fù)面新聞不斷，這次這個(gè)新聞，似乎又是負(fù)面的。

　　但個(gè)人以為，就這次“利息超過(guò)支出”的新聞，民眾質(zhì)疑并非毫無(wú)道理，但是要批對(duì)地方。

　　有人認(rèn)為，作為一個(gè)慈善組織，紅十字會(huì)資金來(lái)源主要是捐款，那么就應(yīng)該把捐款用于救助，自己留著生利息，聽(tīng)起來(lái)都讓人不爽。某種程度上說(shuō)，這種看法有道理，但并不完全對(duì)。

　　不錯(cuò)，募捐來(lái)的款項(xiàng)，無(wú)論來(lái)自政府還是來(lái)自社會(huì)，都是“取之于民”，應(yīng)該“用之于民”，用于急需的民。但是，作為一個(gè)長(zhǎng)期的、綜合性的慈善組織，與具體的、短期的基金不一樣，要考慮到長(zhǎng)遠(yuǎn)性和持續(xù)性，本身留大量基金，依靠利息來(lái)做慈善是可以理解的。

　　實(shí)際上，不僅中國(guó)，就是看慈善事業(yè)或更廣泛地說(shuō)非營(yíng)利事業(yè)做得比較成功的發(fā)達(dá)社會(huì)，眾多基金會(huì)尤其是大的基金會(huì)，進(jìn)行資助時(shí)也不會(huì)“傾囊而出”，而是利用基金的利息，或者把基金用作投資，用投資獲得的錢來(lái)用于慈善或其他事業(yè)。有些研究者甚至說(shuō)，只有用商業(yè)模式來(lái)運(yùn)作非營(yíng)利組織，才能讓非營(yíng)利組織“后繼有錢”，才能發(fā)揮更大作用——當(dāng)然，請(qǐng)注意，用商業(yè)模式運(yùn)作非營(yíng)利組織本身，和把慈善當(dāng)成生意做，根本不同！

　　從這點(diǎn)上說(shuō)，紅十字會(huì)用利息來(lái)救助，也沒(méi)什么大問(wèn)題。但是救助支出還不及利息收益，就值得商榷！問(wèn)題出在哪里呢？筆者以為，出在兩個(gè)方面。

　　第一，從這件事人們可以看出，紅十字會(huì)仍然有著官僚機(jī)構(gòu)的烙印。想想，那么多人需要援助，有錢卻援助不出去，為什么？因?yàn)橐?guī)定太死！條條框框橫七豎八地在那里，估計(jì)真有急需，申請(qǐng)點(diǎn)救助恐怕跑斷腿也辦不成！而且，一次最高救助金額為7000元，十年未變！十年是什么概念？這樣的規(guī)定，如果不是一個(gè)老氣橫秋的官僚機(jī)構(gòu)，實(shí)在有些解釋不通。

　　第二，在一輪輪負(fù)面情況導(dǎo)致信譽(yù)度急劇下降時(shí)，人們沒(méi)有看到紅會(huì)真正下決心改變的跡象。不錯(cuò)，口號(hào)是說(shuō)過(guò)，決心多少也表過(guò)。年度賬目也有公開(kāi)。但說(shuō)實(shí)話，公開(kāi)透明得還不夠。而且紅會(huì)出來(lái)說(shuō)話時(shí)，多是讓人看到他們一副無(wú)辜的樣子，好像負(fù)面新聞傷害了紅會(huì)，傷害了慈善——如果只怪新聞，不檢討自己過(guò)去的做法，不更加徹底公開(kāi)透明，誰(shuí)傷害了誰(shuí)其實(shí)一目了然。