起初備受關(guān)注的第九屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)終于塵埃落定，上榜五位作家都是小說牛人。評獎(jiǎng)結(jié)果甫一公布，持異議者比起5月評獎(jiǎng)啟動(dòng)時(shí)少了很多。但即便如此，還是引來一些議論。

　　比如，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品被認(rèn)為是“陪跑”中的點(diǎn)綴；沒有獎(jiǎng)掖新人，是“敬老獎(jiǎng)”；由一個(gè)本來在中國文學(xué)界“最厚重最有分量”的獎(jiǎng)變成了“終身成就獎(jiǎng)”等等。這些說法可以看作批評，更應(yīng)當(dāng)看作公眾期待。

　　說實(shí)話，一個(gè)獎(jiǎng)能把好作品評出來，就是最大的成功。許多茅獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品，像《平凡的世界》《白鹿原》等，至今都有大量讀者，口碑甚好。近年來，每年長篇小說出版三四千部，四年的小說最少一萬部以上。本屆進(jìn)入茅獎(jiǎng)評選范圍的不過252部。即使在這樣小比例的參評作品中，獲獎(jiǎng)的5部作品也僅占1/50。不少業(yè)內(nèi)人士戲言，魯獎(jiǎng)茅獎(jiǎng)相當(dāng)于抓彩票，本屆茅獎(jiǎng)更被稱為“史上角逐最激烈”，此種前提下，評出來的作品如果不是佳篇力作，能不引起非議？

　　既然普遍認(rèn)為“名至實(shí)歸”，為什么還有網(wǎng)友不滿意？不能否認(rèn)當(dāng)前的文學(xué)評獎(jiǎng)存在這樣那樣的問題，但除此之外，還有一部分社會(huì)原因。有人說，文學(xué)和足球一樣，在今天改革中的中國，承擔(dān)了超載的公眾訴求。這是有一定道理的。隨著多元化社會(huì)的形成和發(fā)展，人們對于公正、透明的期待越來越高，而這樣的期待率先投放在了文學(xué)、足球上面，因?yàn)檫@兩個(gè)領(lǐng)域受關(guān)注范圍廣，而且有的時(shí)候看起來是可以“隨便罵”的。

　　在今天的中國社會(huì)，沒有哪個(gè)領(lǐng)域是可以躲避輿論監(jiān)督的“世外桃源”。只要是花納稅人的錢辦公眾的事，就須要承受公眾的質(zhì)疑和議論。無新聞不見得是好事，無爭議也不見得就完美。在中國社會(huì)主義民主法制進(jìn)程日益推進(jìn)，公平正義觀念逐漸深入人心的今天，有爭議，有不滿，恰恰是輿論公開、言論自由、事業(yè)進(jìn)步的一個(gè)標(biāo)志，而那些悄無聲息、游離于眾人視線、遠(yuǎn)在社會(huì)監(jiān)督之外的所在，反倒常常是黑箱操作的多發(fā)地段。

　　茅獎(jiǎng)的歷史同時(shí)也是改革的歷史，文學(xué)評獎(jiǎng)機(jī)制的變遷是中國社會(huì)浪潮的一個(gè)縮影。正是在公眾輿論的不斷質(zhì)疑聲中，茅獎(jiǎng)評獎(jiǎng)機(jī)制不斷改革完善。比如評委的年輕化。以前有過80歲的評委，近幾屆評委基本年齡都在70歲以下，本屆最小的評委是80后。多達(dá)61名的評委人數(shù)在全世界可能都算最龐大的。自第八屆起實(shí)行的實(shí)名制，是文學(xué)評獎(jiǎng)抵制腐敗、取信于人的重要舉措。

　　因此，文學(xué)評獎(jiǎng)多一點(diǎn)爭議不是壞事。(作者是《北京文學(xué)》副主編)