司機(jī)相互“別車”導(dǎo)致車輛失控，最終造成五人死亡的慘劇，這意味著多個家庭喪失至親，令人悲痛。雖然兩人相互“別車”的起因目前不詳，但可以看出的是這又是一起由不文明行車引發(fā)并逐步升級成的悲劇。根據(jù)現(xiàn)有報道看來，兩位司法已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪，并且涉及多個罪名。最終兩者應(yīng)以何種罪名定罪量刑，還須司法機(jī)關(guān)根據(jù)查明的情況作出判斷。

　　根據(jù)現(xiàn)場傷亡結(jié)果，在理論上，兩人的行為至少涉及交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪、過失以危險方法危害公共安全罪等三個罪名。實際上，任何危險駕駛的行為，只要造成了法定的嚴(yán)重后果，就首先成立交通肇事罪，如果該行為還產(chǎn)生了與放火、爆炸等行為相當(dāng)?shù)墓�共危險，則將優(yōu)先適用于后兩個罪名。

　　而后兩個罪名的區(qū)別在于，以危險方法危害公共安全罪在主觀上為故意，分為希望結(jié)果發(fā)生的直接故意與放任結(jié)果發(fā)生的間接故意；過失以危險方法危害公共安全罪在主觀上為過失，分為輕信能夠避免的過于自信過失與應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見的過失。

　　司法實踐中，間接故意與過于自信的過失一般難以區(qū)分。二者行為人對其行為可能造成的危害公共安全的嚴(yán)重后果均已預(yù)見，并且都不希望結(jié)果發(fā)生。但前者雖不希望卻未采取避免結(jié)果發(fā)生的任何措施，而只是心存僥幸任其發(fā)生。后者行為人則采取了一定的措施或者有理由相信具有可能防止結(jié)果發(fā)生的條件，只是過高地估計和輕信了這些條件。

　　具體到本案中，受害者被完全暴露在路邊，沒有任何防護(hù)設(shè)施，顯然不具備防止慘劇的條件，如果再從行車記錄看來，兩人若是沒有采取任何避免舉措，只是放任危險結(jié)果的發(fā)生，則將構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。根據(jù)刑法規(guī)定，以危險方法危害公共安全，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑�？芍^不折不扣的重罪。

　　可以說，在另一個角度上，肇事司機(jī)同樣也是這起事故的受害者。我們不禁要反思，為什么相互“別車”這樣的“小事”，竟然能造成如此大的災(zāi)難呢？為何不文明行車屢成悲�。恳�回答這些問題，我們需要假設(shè)一個劇情，如果兩者互相追逐、追逐競駛，沒有造成任何實際傷害，那么在實踐中，就很可能得不到任何實際懲罰。

　　然而，我國刑法還規(guī)定著“危險駕駛罪”，即在道路上醉酒駕駛機(jī)動車，或者在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的行為。這個罪名廣為人知，主要是由于在打擊醉駕中表現(xiàn)出色，可是，對于追逐競駛，情節(jié)惡劣的行為，卻因為司法標(biāo)準(zhǔn)不明確、執(zhí)法不普遍等因素，表現(xiàn)平平，甚至少有適用。

　　也就是說，在法律的預(yù)期里，只要出現(xiàn)惡性的追逐競駛，不管有沒有嚴(yán)重后果，就應(yīng)該立刻做出刑事處罰，施以危險駕駛罪這個輕罪。正是因為輕罪的缺位，使得競駛者產(chǎn)生了僥幸心理，最終導(dǎo)致悲劇，演繹成為重罪。這對于普通交通違法行為也是同樣的道理。只有構(gòu)建起更為嚴(yán)密的執(zhí)法體系，當(dāng)交通違法還只是小惡時就予以制止，才能不升級為災(zāi)難。