6位院士、3位資深教授、2位長江學(xué)者。5月20日，南京大學(xué)建校113周年慶祝大會上，記者獲悉，校長陳駿從上屆學(xué)術(shù)委員會中退出，不再擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會主任職務(wù)。新一屆學(xué)術(shù)委員會11位委員都是專職教授。不過記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，江蘇的不少高校中，學(xué)術(shù)委員會中校領(lǐng)導(dǎo)及行政人員仍超標(biāo)。（5月21日《南京日報》）
學(xué)術(shù)委員會成為高校黨政領(lǐng)導(dǎo)的“香餑餑”，道理其實很簡單，學(xué)術(shù)委員會在重要學(xué)術(shù)資源分配上占據(jù)絕對主動權(quán)，同時由學(xué)術(shù)資源分配源頭流出的對外交流、科研基金、職務(wù)晉升等組合成為沉重的高校權(quán)力砝碼，高校黨政領(lǐng)導(dǎo)頻頻現(xiàn)身學(xué)委會便不足為怪了。以浙江省19所院校為例，經(jīng)記者調(diào)查，截至2013年底，委員中擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)超過總?cè)藬?shù)1/3的學(xué)校有9所，接近受訪院校的一半，同時有14所學(xué)校（占73.7％）的學(xué)術(shù)委員會主任由校長或分管副校長擔(dān)任。不得不說，黨政領(lǐng)導(dǎo)在高校學(xué)術(shù)委員中大比例任職現(xiàn)象由來已久。
高校黨政領(lǐng)導(dǎo)在學(xué)術(shù)委員會任職數(shù)量過多，一個不得不面對的復(fù)雜現(xiàn)實是：高校行政管理與學(xué)術(shù)管理雜糅，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力絞合�；诖�，2014年3月11日，教育部正式發(fā)布《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》，明確提出規(guī)范和加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會建設(shè)，邁出了高�！叭バ姓敝匾覉詫嵉囊徊�。
《規(guī)程》不但明確提出將學(xué)術(shù)委員會作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，同時詳細(xì)規(guī)定了黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會委員的數(shù)量不超過總?cè)藬?shù)的1/4。按理說，《規(guī)程》已經(jīng)細(xì)化至此，利于執(zhí)行。然而部分高校執(zhí)行起來，一路上依舊坎坷不斷，甚至走進(jìn)了權(quán)力相爭的死胡同。執(zhí)行難的焦灼點即在于“誰退出”，而不愿退出的背后仍然是充滿誘惑力的學(xué)術(shù)權(quán)力。分兩個層面來看，一者，高校黨政領(lǐng)導(dǎo)主動退出學(xué)術(shù)委員會不止是高風(fēng)亮節(jié)，更重要的一點，有利于理順紊亂的高校學(xué)術(shù)秩序，營造風(fēng)正氣清的學(xué)術(shù)氛圍。
二者，必須捍衛(wèi)學(xué)術(shù)委員會在學(xué)術(shù)問題上的權(quán)威性和獨立性。遴選專業(yè)的學(xué)術(shù)委員，崇高的職業(yè)道德和優(yōu)秀的學(xué)術(shù)造詣是維護(hù)學(xué)術(shù)獨立的兩根柱子，失去任何一根，學(xué)術(shù)大廈勢必將傾。當(dāng)然，面對已退出學(xué)術(shù)委員會的高校黨政領(lǐng)導(dǎo)，避免行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力余波震動影響，學(xué)術(shù)委員會才能“獨善其身”。
“誰退出學(xué)術(shù)委員會”成了難題，高校不行動，教育廳相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，這和部分高校正在制定“學(xué)術(shù)委員會章程”有關(guān)。不論是制定章程還是委員調(diào)整，理應(yīng)拿出明確的時間節(jié)點表，章程遲遲拿不出，怕是把高�！皩W(xué)術(shù)委員會章程”的修改、制定、完善當(dāng)成利益的博弈。制度細(xì)化成為權(quán)力者的游戲，蛋糕重新切，吃與不吃，當(dāng)然是個問題。高�！叭バ姓币呀�(jīng)走在路上，構(gòu)建學(xué)術(shù)研究與行政管理良性發(fā)展的高校生態(tài)仍任重道遠(yuǎn)，“誰退出”不是攔路虎，更不應(yīng)成為高校學(xué)術(shù)委員會的一道難解題。
（責(zé)任編輯：武曉娟）
