近日,記者發(fā)現(xiàn),一些市政府的官網(wǎng)上也有商業(yè)廣告,有民營醫(yī)院、購物中心、手機(jī)、銀行廣告等。而早在2012年,廣東省政府辦公廳下發(fā)的廣東省政府網(wǎng)站管理辦法明確要求,政府網(wǎng)站不得從事商業(yè)活動(dòng)。有的市在政府官網(wǎng)還放了酒店360度總統(tǒng)套房的全景圖。不過在記者采訪后其表示立即撤下。(5月11日《南方都市報(bào)》)
政府官方網(wǎng)站發(fā)布的不是公益廣告,而是商業(yè)廣告,這事已經(jīng)記者調(diào)查核實(shí),可以說有圖有真相。且不說此事違背廣東省的相關(guān)要求,縱使沒有相關(guān)禁止政府網(wǎng)站從事商業(yè)活動(dòng)的要求,政府網(wǎng)站鏈接商業(yè)廣告也是職能錯(cuò)位、官商不分的典型體現(xiàn),其負(fù)面影響和危害性不容小覷。
政府網(wǎng)站作為整合官方資訊,實(shí)現(xiàn)信息公開,密切聯(lián)系群眾的重要平臺(tái),具備應(yīng)有的公信力和對(duì)公眾的引導(dǎo)作用,公眾有充分理由相信其發(fā)布信息的真實(shí)有效。政府部門負(fù)有市場(chǎng)監(jiān)管職責(zé),其官網(wǎng)鏈接商業(yè)廣告,自然給人一種該商業(yè)行為有政府背書,產(chǎn)品質(zhì)量信得過,值得信賴的暗示。此種職能錯(cuò)位做法將政府公信與商業(yè)信譽(yù)綁在同一戰(zhàn)車上,未必會(huì)“一榮俱榮”,但政府公信一定會(huì)受商業(yè)不端連累。
對(duì)此,有回應(yīng)稱之所以鏈接商業(yè)廣告是因?yàn)閾芸钐?沒收廣告費(fèi)或收的是贊助費(fèi),這些說法不僅經(jīng)不起推敲,甚至是謬論。撥款太少可以申請(qǐng)追加撥款,可以開源節(jié)流,可以整合資源,關(guān)掉沒有存在必要的網(wǎng)站,唯獨(dú)不應(yīng)由“無利不起早”的商人承擔(dān)政府分內(nèi)之事。贊助費(fèi)根本不屬政府部門法定收支項(xiàng)目,而且,如何保證贊助費(fèi)完全用到了完善網(wǎng)站而非充實(shí)單位的小金庫上?以贊助費(fèi)打掩護(hù)來證實(shí)廣告收入的合理性更不明智,就像封建社會(huì)的“冰敬”“碳敬”實(shí)為雅賄,現(xiàn)今的過節(jié)紅包實(shí)為賄賂,華麗的包裝掩飾不了違法違規(guī)實(shí)質(zhì)。此外,沒有廣告費(fèi)不是名正言順地替別人做廣告的理由,相反,沒收廣告費(fèi)更會(huì)讓人產(chǎn)生“賬面上無廣告費(fèi),私下可能會(huì)有利益輸送”的疑慮。
且不說政府網(wǎng)站發(fā)布商業(yè)廣告屬無營業(yè)執(zhí)照、無廣告發(fā)布登記證件的無證經(jīng)營,僅不可控制的法律風(fēng)險(xiǎn)就讓政府部門難以承受。無論是今年新修訂的《廣告法》還是之前的《廣告法》,均規(guī)定廣告發(fā)布者在一定情形下應(yīng)承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者的賠償責(zé)任。尤其是即將于9月1日施行的新《廣告法》規(guī)定了更嚴(yán)格的責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)新規(guī),發(fā)布虛假廣告除應(yīng)受到行政處罰外,經(jīng)營者、發(fā)布者在不能提供廣告主真實(shí)信息的情況下,消費(fèi)者可要求廣告經(jīng)營者、發(fā)布者先行賠償。關(guān)系生命健康的商品或者服務(wù)的虛假廣告,廣告經(jīng)營者、發(fā)布者、代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)對(duì)受害者的連帶賠償責(zé)任。廣告發(fā)布者、代言人明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明的,也應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此,既是廣告發(fā)布者又是“代言人”的政府官網(wǎng),顯然應(yīng)承擔(dān)虛假廣告可能帶來的法律后果。
因此,必須堅(jiān)持政府的歸政府,商業(yè)的歸商業(yè),才能讓監(jiān)管部門擺正位置,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政府部門臉面的官網(wǎng),不應(yīng)像“中了網(wǎng)絡(luò)病毒”一樣官商不分地發(fā)布商業(yè)廣告,須盡快理清界限,回歸本源。
