在春晚舞臺上，以反腐為題材的相聲并不多見，最近的一個要回溯到1988年。那年，牛群的相聲《巧立名目》以辛辣諷刺的語言反映出了官場民間的種種社會現(xiàn)象。時隔26年，春晚節(jié)目組向陜西相聲演員苗阜、王聲定制“反腐相聲”，引發(fā)外界關注。2月6日，苗阜、王聲亮相央視春晚首次大聯(lián)排，輿論隨即將“諷刺尺度堪稱三十年來之最”的名號冠以他們的作品，中央紀委伸援手稱“需要幫助就說話”。

　　“諷刺尺度堪稱三十年之最”的反腐相聲上春晚，而且一路綠燈受到春晚審查組的關照，并得到中央紀委的支持，這讓輿論充滿期待——不僅期待看到一個辛辣諷刺腐敗的相聲，更期待春晚上的辛辣諷刺聲能起到風向標的效應，帶來整個批評文體的春天。春晚審查組以苛刻和嚴格著稱，從媒體報道中看到，不少帶著諷刺和批評味兒的相聲小品曾“死”于審查組手中，連對諷刺節(jié)目如此苛刻的春晚都對“諷刺尺度堪稱三十年之最”的反腐相聲大開綠燈了，有理由期待批評文體的春天。

　　說到批評文體，不得不提到雜文。前幾天《人民日報》發(fā)過一篇題為《雜文與“正能量”》的評論，之所以有這個題目，是因為一些人常把雜文歸于“負能量”文體，因為雜文嘻笑怒罵，或是委婉含蓄地諷喻勸誡，或是慷慨激昂地指斥弊端，總帶有批評或批判性——而且批評矛頭常指向強勢者，指向一些領導干部，自然讓人不舒服。領導一不舒服，后果就很嚴重，雜文在很多地方的生存狀態(tài)就不太好，雜文版面被壓縮，雜文家的生存空間也被擠壓。

　　諷刺尺度大的反腐相聲之所以能上喜慶的春晚，是因為被看作是正能量，諷刺貪腐現(xiàn)實和貪官心態(tài)，弘揚正氣，當然屬于大大的正能量。同樣，雜文也是如此，批評鞭撻那些假丑惡，自然是在弘揚真善美。春晚不常有，反腐相聲不常有，雜文倒是一種更貼近民眾、更多地發(fā)聲、更有戰(zhàn)斗力、更有辣椒味兒的文體，能傳播更多的正能量。

　　說到批評文體，時評也應該是傳播正能量的“功臣文體”之一，它比雜文更多活躍在公共領域，在輿論場上扮演更重要的角色。不過一些地方領導似乎也不太喜歡時評，把時評當成一種“麻煩文體”——總給領導惹麻煩，因為時評作者們也愛批評，也喜歡對政府政策“指手畫腳”和“說三道四”，讓一些領導聽著刺耳。

　　時評現(xiàn)在很興盛，幾乎沒有報紙不開評論版了，但據(jù)說每到兩會的時候，一些地方報紙的時評版都會被壓縮。原因之一，怕評論給領導“惹事”。萬一評論版上哪一篇批評地方的時評被上級領導看到，或被代表委員拿來說事，領導會覺得很難堪，于是兩會壓縮評論版、讓評論編輯放假就成為一些地方媒體的“潛規(guī)則”。這當然也是錯誤行為，堵塞了言路，阻礙了正能量的傳播。

　　前段時間某地一個官員落馬，當?shù)孛襟w評論版的編輯向我約稿，不過很遲疑，擔心這篇約稿不能發(fā)出來，因為說的是本地的事，批評的是本地的落馬官員，這可能是一個禁忌。不過后來約稿還是發(fā)出來了，影響很大。有意思的是，當?shù)丶o委官員在網(wǎng)上看到這篇評論后，覺得寫得非常好，傳播了正能量，也給我發(fā)來短信表示感謝。當我告訴編輯“別自己嚇自己”，連紀委都支持的時候，編輯才安心。這種忐忑心態(tài)表明了時評生存的不安感。

　　無論是反腐相聲，還是雜文時評，這些批評文體應該受到鼓勵，不能被任性的領導貼上“負能量”的標簽從而被矮化、馴化和丑化。改革的過程中社會積累了很多問題，這些問題需要批評文體的針砭，讓蛀蟲被刺痛，讓掌權者如履薄冰，讓正氣得到弘揚。該贊美的需要贊美，可明明是假丑惡，明明是禍害，當然應該去狠狠地、毫不留情地鞭撻——看著問題，卻不去指出，甚至在老鼠屎堆里找米粒兒，這不是在禍害國家和社會嗎？

　　尤其是針對當下如火如荼的反腐敗，公民更應該參與才能形成無處不在的監(jiān)督網(wǎng)，反腐敗不只是紀委的事，民眾除了以提供反腐線索的方式參與反腐外，反腐文學、批評文體也是一種參與方式。反腐敗絕不只是貪官落馬后跟在紀委后面痛打幾下落水狗，更需要落馬前的日常監(jiān)督。

　　期待給雜文時評正名，給諷刺和批評正名，只有容得下尖銳的批評，讓雜文時評成為“關權力的制度籠子”的一部分，創(chuàng)造條件讓民眾批評，正能量才能得到彰顯。