1月11日，一場(chǎng)由�？谑姓笇�(dǎo)、一家企業(yè)主辦的城市馬拉松賽出人意料地以一場(chǎng)“口水戰(zhàn)”引發(fā)關(guān)注。有媒體和市民直指賽事擾民添堵，質(zhì)疑“一場(chǎng)馬拉松癱瘓一座城”，“企業(yè)有錢(qián)是否就能買(mǎi)下城市交通？”（1月12日北京青年報(bào)）
何以北馬、上馬能夠大獲成功、廣受好評(píng)，輪到“海馬”就磕磕絆絆、備受爭(zhēng)議呢？于此，當(dāng)然有諸多解釋。比如說(shuō)，北上廣等大城市，素來(lái)有強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)管控力量，以及充分的賽事組織經(jīng)驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，開(kāi)展城市馬拉松賽，自然毫無(wú)難度；再比如說(shuō)，北京、上海等地，中產(chǎn)階層發(fā)育更為完全，市民階層普遍崇尚跑步健身的現(xiàn)代生活方式。這客觀上導(dǎo)致了，馬拉松賽的民眾認(rèn)同度極高……這一系列前提要素，并非�？诨蚱渌鞘�，所天然具備的。
反觀�？隈R拉松賽，其無(wú)論在路線設(shè)計(jì)，抑或在道路管制中，都存在難以回避的失誤。這客觀上加劇了，當(dāng)?shù)厥忻竦牟粷M(mǎn)和抵制情緒——凡此種種，都可以歸納為技術(shù)層面的不足。而與之相較，更重要的民怨導(dǎo)火索，或許還是道理的說(shuō)服及利益分配環(huán)節(jié)的含混不清。有這樣一種觀點(diǎn)：“馬拉松賽是整個(gè)城市、全社會(huì)的事（大家理當(dāng)容忍）”。那么試問(wèn)，此等說(shuō)辭的邏輯合理性何在?一般民眾，為何要為少數(shù)人的比賽，而出讓自身的生活便利？
現(xiàn)如今，城市馬拉松賽帶給當(dāng)?shù)氐鸟砸�，多限于提高城市知名度、推廣了跑步文化和健康理念等等抽象價(jià)值。而這，顯然不足以打動(dòng)市民。放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，一旦馬拉松賽固定為城市品牌和人文景觀，則可通過(guò)吸引游客、拉動(dòng)周邊消費(fèi)等等方式迅速“變現(xiàn)”。理論上這部分收益，才會(huì)給市民帶來(lái)“實(shí)打?qū)嵉暮锰帯薄５珕?wèn)題在于，現(xiàn)實(shí)操作階段，管理者能否建立公平的“遠(yuǎn)期利益”分配機(jī)制，用以補(bǔ)償賽事帶給民眾的困擾？
倘若一味要求市民犧牲、配合，卻無(wú)任何切實(shí)可行的彌補(bǔ)政策，那么�？隈R拉松賽所遭遇的尷尬，或許不會(huì)是個(gè)孤例。事實(shí)上可以確信，不是所有的城市馬拉松賽，都會(huì)有一個(gè)光明的未來(lái)。更多的此類(lèi)賽事，很可能草草停辦、無(wú)疾而終。這實(shí)在是因?yàn)�，公共活�?dòng)的成敗興衰，絕非依靠官方固執(zhí)推動(dòng)就可勉力為之，它取決于一地消費(fèi)市場(chǎng)的繁榮程度、市民價(jià)值理念的認(rèn)知偏好，以及利益共享的程度等等！
（責(zé)任編輯：年�。�
