公安部部署指揮11省區(qū)公安機關(guān),摧毀一特大制售病死豬犯罪網(wǎng)絡(luò),查獲11個犯罪團伙110余人。涉案保險員被依法移送起訴，有關(guān)監(jiān)管人員涉嫌犯罪線索已移送檢察機關(guān)。（1月12日 《法制晚報》）

　　橫跨11省區(qū)病死豬肉案告破，涉案總金額逾億元。多省警力的聯(lián)動出擊，使得前段時間擾亂不少人餐桌的高安病死豬案劃上一個段落。在這樣一個黑色產(chǎn)業(yè)鏈上，一些檢疫、畜牧部門的公家人成了黑心屠宰戶的“合伙人”，執(zhí)法監(jiān)管者的錯位尤其讓人憤懣。倒推來看，一個角色更不能被輕描淡寫地帶過，那就是保險員。

　　保險員在病死豬流水線上露臉的機會不多。一旦有投了保險的養(yǎng)豬場出現(xiàn)生豬死亡，保險公司就會派他們到現(xiàn)場查勘理賠。按照國家政策性農(nóng)業(yè)保險的條款，每頭能繁母豬能得到一千元的補償。由于保險查勘員第一時間掌握母豬死亡信息，所以豬販子都想盡辦法拉攏他們。意志不堅定者難免動搖，這也成了大數(shù)據(jù)時代下的某種黑色笑話。

　　對于養(yǎng)豬人來說，利用政策性農(nóng)業(yè)保險作為杠桿的養(yǎng)豬保險，是自己養(yǎng)豬事業(yè)保駕護航的“關(guān)鍵先生”，還能就此打造出一條“政府監(jiān)管、財政扶持、保險聯(lián)動”的生豬無害化處理運行機制。而曾經(jīng)轟動全國的黃浦江漂浮死豬的新聞，客觀上說也對養(yǎng)豬保險飛速發(fā)展提供了刺激效應(yīng)。

　　在國家層面上，去年７月的國務(wù)院常務(wù)會議上，提出“創(chuàng)新保險支農(nóng)惠農(nóng)方式，支持保險機構(gòu)提供保障適度、保費低廉、保單通俗的‘三農(nóng)’保險產(chǎn)品�！睂τ谝揽控i肉消費來支持產(chǎn)業(yè)的養(yǎng)豬戶來說，這無疑又是一記利好的推動劑。對于生豬保險來說，很多地方都采用財政承擔(dān)保險金大頭的做法�？梢哉f，包括生豬保險在內(nèi)的農(nóng)業(yè)保險，已相當?shù)亓矿w裁衣，并貼合了農(nóng)戶、養(yǎng)殖戶的需求。

　　但農(nóng)業(yè)保險的初心，卻在此次“病死豬案”中被極度跑歪。養(yǎng)殖戶在病死豬保險費之上，還想攫取些不義之財；而本應(yīng)該作為“守門員”的保險員，也在利益的驅(qū)動下穿針引線。前者還屬于個體的違法行為，但后者已僭越了崗位所賦予的責(zé)任。

　　監(jiān)管監(jiān)督是需要“自檢、互檢、他檢”的。譬如在高安病死豬案中得知，按照江西省能繁母豬保險及防疫合作實施方案》，對于死亡的能繁母豬，縣級畜牧獸醫(yī)部門協(xié)助人保財險查勘人員進行現(xiàn)場查勘，動物衛(wèi)生監(jiān)督所負責(zé)監(jiān)督、指導(dǎo)畜主對死亡能繁母豬規(guī)范進行無害化處理。但當?shù)匦竽莲F醫(yī)部門和動物衛(wèi)生監(jiān)督所人員都不見蹤影，這無形中膨脹了保險員不應(yīng)該有的權(quán)限。在弱不禁風(fēng)的道德防線面前，病死豬也就成了保險員換取真金白銀的“干貨”。

　　案件往往以“眾人關(guān)注，警方出動”，再到大獲全勝而告終。但其中的未竟之問不能夠解決，恐怕還會成為下一個死循環(huán)。農(nóng)業(yè)保險為農(nóng)戶提供安全感，還能夠為病死豬處理提供環(huán)境上的托底。因此，我們不可能為一次“病死豬案”而因噎廢食。但對于保險流程中最起碼的嚴謹，則引人深思。