9月16日下午，92歲高齡的國家科技最高獎(jiǎng)獲得主吳良鏞一手拄著拐杖，在工作人員的攙扶下，一步步緩緩走上人民大會堂報(bào)告臺，堅(jiān)持站著35分鐘作完了以《志存高遠(yuǎn) 身體力行》為題的報(bào)告，但放眼臺下，大批后排學(xué)生一片片“倒”下，趴在桌上睡去。（中青在線9月16日）

　　在講座上“睡倒”的學(xué)生并非多數(shù)，但報(bào)道被多家媒體轉(zhuǎn)載，并引發(fā)爭議。有的微博在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)評論說，“其實(shí)不論是否自愿，即便內(nèi)容枯燥，傳達(dá)出來的希冀卻是真切的吧？起碼要做到對場合的尊重，對知識人才的尊重。年輕一代應(yīng)該反思：不修身，何以修學(xué)業(yè)？”

　　此情此景，的確讓人不是個(gè)滋味。何況吳院士已是92歲高齡，德高望重的科學(xué)家，新入學(xué)的研究生們總該有起碼的尊重吧？而且報(bào)告的時(shí)間只有短短的35分鐘。因此，研究生們的這一睡，不但引發(fā)了“不修身，何以修學(xué)業(yè)”的質(zhì)疑，也讓主辦方面子上有點(diǎn)掛不住。

　　能邀請到吳良鏞院士這樣學(xué)問、學(xué)風(fēng)俱佳的科學(xué)家，宣講科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，確實(shí)非常難得。但根據(jù)一些報(bào)告會的舉辦慣例，不管報(bào)告內(nèi)容聽眾是否感興趣，確保報(bào)告會的上座率，幾乎成了報(bào)告會首要完成的任務(wù)。因此，發(fā)票、組織聽眾、考勤等，就成了報(bào)告會的一項(xiàng)重大工作。很多時(shí)候，決定一場報(bào)告會舉辦的效果，不是報(bào)告會內(nèi)容本身有多精彩，而是上座率是多少，至于這些被組織來的觀眾，是否出于自愿，是否對報(bào)告內(nèi)容感興趣，就不是主辦方的關(guān)注重點(diǎn)了。

　　按說，以吳良鏞院士在學(xué)界的影響力，他出來作報(bào)告，應(yīng)該會有很多各界人士自發(fā)前往聽講的。如果面向社會發(fā)布其報(bào)告會消息，在高校云集的北京，恐怕會一票難求。筆者所在的城市南京有個(gè)已經(jīng)舉辦了10年的“市民學(xué)堂”，每次邀請專家學(xué)者作報(bào)告，能容納1200多人的會場都擠滿了前來聽講的市民。遇上名氣稍微有點(diǎn)大的專家學(xué)者，會場的走廊甚至講臺上，都坐滿了市民。如果吳良鏞院士能在“市民學(xué)堂”上作報(bào)告，現(xiàn)場會有多火爆，筆者能夠想象出一二來。是“市民學(xué)堂”的報(bào)告場場精彩？還是主辦方組織有方？或者是南京市民比北京的研究生更“修身”？

　　南京“市民學(xué)堂”和其他的一些報(bào)告會之所以受歡迎，是前往聽講的市民對于報(bào)告會有選擇權(quán)，他們前去聽講，固然是沖著專家學(xué)者的身份而去，但更多的是沖著自己感興趣的報(bào)告內(nèi)容而去。興趣是最好的老師。對主動選擇聽報(bào)告的人來說，因興趣而選擇用時(shí)間換聽報(bào)告，尊重自己選擇的同時(shí)，自然會尊重場合、尊重作報(bào)告的專家學(xué)者。相反，被動聽報(bào)告的話，他們的意愿沒有得到應(yīng)有的尊重，也就不太可能配合主辦方尊重會場、尊重作報(bào)告的嘉賓。

　　因此，對邀請?jiān)菏孔鲌?bào)告這樣的事，主辦方切勿僅僅一片好心，不能單純追求現(xiàn)場觀眾座無虛席的效果。一場報(bào)告會的效果應(yīng)該體現(xiàn)在報(bào)告人和觀眾雙方的心靈交流上，體現(xiàn)在雙方的互動和共鳴上。如此，哪怕會場只有寥寥數(shù)人，只要能讓他們獲益，這樣的報(bào)告會也是善莫大焉。