在常人眼中，新聞發(fā)布會一般是官方、明星、企業(yè)等召開，用于說明情況的。河北邯鄲武安市格村原村主任李勝卻開了一場“新聞發(fā)布會”，卻是為了舉報該村現(xiàn)任村官，稱其涉嫌多起經(jīng)濟犯罪，自己是“在冒著生命危險做發(fā)布”。17日上午，被舉報人之一的格村現(xiàn)任村支書李某某接受新京報采訪時回復(fù)，對李勝舉報的多項內(nèi)容，他均予以否認。 （9月18日《新京報》）
河北邯鄲武安市格村原村主任李勝實名舉報現(xiàn)任村官的舉動，在網(wǎng)上廣受質(zhì)疑。有人猜測是不是原主任和新村官之間有什么利益糾葛？是不是新村官取代了舊村官的位置，而讓他耿耿于懷？對于這一點，作為局外人來說，真的還說不太明白。但是，有一點可以肯定，沒有金剛鉆誰也不敢攬瓷器活，如果手里沒有確鑿的證據(jù)，想必這老村官是不敢舉報新村官的。沒有老千誰敢和虎頭去較真？
其實，這起事件有點復(fù)雜。李勝是這個村的老主任，他早在2006年、2009年，就曾向當(dāng)?shù)毓簿志屠钅衬车热说南嚓P(guān)問題報過案。內(nèi)容涉及退稅款占為私有、利用職務(wù)侵占挪用集體財產(chǎn)等。但一直沒有結(jié)果。此后，他著了魔一樣的四處舉報，邯鄲市政府、武安市的紀檢、公安、檢察院，他都跑了個遍。但是，踏破門檻的結(jié)果卻換來了武安市公安局以李某某不具備職務(wù)侵占主體、不具備職務(wù)侵占罪犯罪主體的《不予立案通知書》。
在筆者看來，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的這種回應(yīng)顯然是漏洞百出的。我們不該在是不是犯罪主體上進行糾結(jié)。而應(yīng)該看犯罪事實是不是存在，也就是說，老村官舉報的新村官的事情是不是真實的。當(dāng)然，警方不予立案必然會有理由的。但是，對于犯罪行為來說，其總是會有主體的，新村官不是犯罪主體，誰是犯罪的主體呢？這個主體警方就沒有義務(wù)去找一找嗎？舉個簡單的例子，某人到警方報案，說自己被毆打了，他懷疑是某個人毆打的，而警方認為是一群人毆打的，這個人不是犯罪主體，舉報的犯罪主體錯了，我們就能以這個理由對案件不予過問嗎？顯然是不行的，偵破案件是警方義不容辭的責(zé)任。
再說了，即使在這個過程中，警方真的無權(quán)查辦，但是，在接到這樣的舉報之后，我們當(dāng)?shù)丶o檢部門在干啥？我們的當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府又在干啥？我們的市縣政府就能袖手旁觀嗎？很顯然，在這個歷經(jīng)了8年的舉報過程中，我們的所有牽涉部門都是失職的。
對于已經(jīng)是一介布衣的老村官來說，他的堅守讓我們感動，無論其堅守的理由是不是純潔的，這對于反腐倡廉來說都是一件有意義的事情。我們希望看到更多人的堅守和執(zhí)著，只有這樣我們才能換來一個清風(fēng)月明的廉潔社會。
老村官為了引起重視，自費開了這樣一個“反腐新聞發(fā)布會”，有人認為有炒作的嫌疑，有策劃的嫌疑。但是，在筆者看來這更是一種無奈的選擇。反腐倡廉不能依靠情婦反目，不能依靠原配生氣，不能依靠官員內(nèi)斗，更不能依靠一位老村官的新聞發(fā)布會。
“8年抗腐”是一出無奈的悲歌，別讓“私人反腐發(fā)布會”冷冷清清，孤立無援。
（責(zé)任編輯：年巍）
