推動(dòng)市一級(jí)立法，是為了填補(bǔ)特定領(lǐng)域無(wú)法可依的空白，而不是鼓勵(lì)地方借此自我賦權(quán)、將非法利益合法化。一言以蔽之，唯有讓立法超越于具體的權(quán)力偏好之外，才能發(fā)揮法律調(diào)節(jié)社會(huì)的基礎(chǔ)功能�！跞A西都市報(bào)評(píng)論員蔣璟璟

　　25日，立法法修正案草案提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議審議。過(guò)去49個(gè)較大的市才享有的地方立法權(quán)，草案擬擴(kuò)大至全部282個(gè)設(shè)區(qū)的市，目前設(shè)區(qū)的市普遍有根據(jù)本地實(shí)際制定地方性法規(guī)的需要。草案對(duì)地方立法權(quán)的范圍限制作出規(guī)定：“較大的市制定地方性法規(guī)限于城市建設(shè)、市容衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等城市管理的事項(xiàng)�！备鶕�(jù)草案，將授權(quán)省一級(jí)人大來(lái)批準(zhǔn)地方立法事項(xiàng)。

　　賦予更多市以立法權(quán)，普遍被解讀為“向地方放權(quán)，推動(dòng)其自我治理”。當(dāng)然，此舉同樣可以理解成，更多承認(rèn)“市一層級(jí)”的地位，同時(shí)鼓勵(lì)其運(yùn)用立法手段治市。時(shí)至今日，法律愈發(fā)成為整個(gè)社會(huì)的秩序基礎(chǔ)。創(chuàng)造條件讓地方享有相應(yīng)的立法權(quán)，勢(shì)必能對(duì)法治格局的縱深建構(gòu)助益良多……只是問(wèn)題在于，“法律的訂立”不僅是權(quán)限問(wèn)題，更是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。試問(wèn)，面對(duì)地方立法權(quán)的擴(kuò)容，我們準(zhǔn)備好了嗎？

　　用好地方立法權(quán)，無(wú)疑取決于很多方面。首要的，就是恪守前提條件，“不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸”。惟其如此，才能確保法制統(tǒng)一，確保地方法規(guī)的合法性；其次，則是精確厘定“立法需要”。也即，僅就國(guó)家立法不能調(diào)整、其他手段不可解決的事項(xiàng)，有針對(duì)性地制定地方法規(guī)；而除此以外，“立法能力”的準(zhǔn)備同樣重要。設(shè)法彌補(bǔ)立法經(jīng)驗(yàn)和智力資源的不足，方可避免地方性立法的現(xiàn)實(shí)尷尬。

　　為保障地方的立法質(zhì)量，此番立法法修正同樣作了預(yù)設(shè)安排。一者，規(guī)定由省、自治區(qū)的人大常委會(huì)根據(jù)情況，來(lái)確定本省設(shè)區(qū)的市開(kāi)始制定地方性法規(guī)的步驟和時(shí)間；再者，則是授權(quán)省一級(jí)人大來(lái)批準(zhǔn)地方立法事項(xiàng)——凡此種種，無(wú)異于是新增了法律審查環(huán)節(jié)。在過(guò)往，頒布地方性法規(guī)，僅需“報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院備案”即可。

　　隨著地方立法權(quán)的擴(kuò)容，我們更期待著立法機(jī)關(guān)的法律審查能更為較真。既有法律規(guī)定，“全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷省、自治區(qū)、直轄市國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同國(guó)家憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議�！比欢�在現(xiàn)實(shí)中，這種撤銷權(quán)，往往極少啟用。如今，立法權(quán)下放，更多地方性法規(guī)，有望會(huì)被制定施行。這意味著，省級(jí)人大善用否決權(quán)，全國(guó)人大善用撤銷權(quán)，將變得更加舉足輕重。

　　需要厘清的是，全部設(shè)區(qū)的市被賦予立法權(quán)，旨在實(shí)現(xiàn)法規(guī)訂立與實(shí)際需要的對(duì)接，旨在建立一套更健全縝密的法律體系。推動(dòng)市一級(jí)立法，是為了填補(bǔ)特定領(lǐng)域無(wú)法可依的空白，而不是鼓勵(lì)地方借此自我賦權(quán)、將非法利益合法化。一言以蔽之，唯有讓立法超越于具體的權(quán)力偏好之外，才能發(fā)揮法律調(diào)節(jié)社會(huì)的基礎(chǔ)功能。

　�。ㄏ嚓P(guān)報(bào)道見(jiàn)8月26日《新京報(bào)》）