指標有定數(shù)，標準卻相對靈活，國內(nèi)高校在職稱評審的操作過程中，潛規(guī)則由此盛行，備受詬病。（8月19日《中國青年報）

　　近年來，高校職稱評審備受輿論詬病，更使許多投身于高校教育事業(yè)的年青人叫苦不迭，滿腔熱血，卻遭遇職稱評審尷尬。最后不得不為了那幾個有限的職稱名額努力奮斗，手中的教學卻成為了雞肋。

　　而學校方呢，似乎也有隱情。一方面面臨教育主管部門的考核，一方面又涉及學校的經(jīng)費，改一下，不用別的，等大學排行榜一出來就坐不住了，不光學校排名會落后，更會影響學校領(lǐng)導的政績和提拔，亦會讓學校有名落孫山之危。

　　一邊是千軍萬馬擠獨木橋，一邊是對掌握生殺大權(quán)的評委們的無奈，評委們手中的評分表格及等級劃分早已有行政人員做好，最后發(fā)到評委手中的僅僅是填些單調(diào)的數(shù)據(jù)，而并非申報者數(shù)據(jù)背后的實質(zhì)性內(nèi)容。一切的評定都是以數(shù)據(jù)說話，以論文的多少、發(fā)表期刊的級別等等說了算。

　　毫無疑問，這些職稱評審背后的“學術(shù)GDP”，無形中套住了教師們的前途和“錢途”，讓他們不得不偏離“教學”的軌道，而發(fā)奮鉆研科研項目、發(fā)表論文，這并非是為了“三斗米而折腰”，其中更多的是為了自己無悔的青春，必須在這個環(huán)境里“混出個人樣”來，而職稱的評定恰可以證明自己的“成功”。

　　我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。這是古人對不公平人才選取制度的吶喊，而如今呢？我們是否也應該為行政權(quán)力嚴重干擾學術(shù)權(quán)力的不良之風吶喊呢？只有等學術(shù)權(quán)力真正回歸，才能去除約束在高校教師脖子上的套繩，才能將他們真正解放出來，讓教學回歸本位。

　　讓學術(shù)權(quán)力回歸還有賴于觀念的轉(zhuǎn)變。政府部門要加大高校體制改革，特別是要抓緊推進“去行政化”改革。目前，國內(nèi)高校的經(jīng)費來源大都要靠政府，這就使得高校既受制于政府行政權(quán)力的約束，打下很深的層級制烙��；卻也高枕無憂，并不特別擔心辦學的質(zhì)量和效率。這樣就會導致高校在對教師教學質(zhì)量的評定存在“軟”區(qū)，而一味地以指標化、數(shù)據(jù)化地去評審教師職稱，從而滋生了評審拉關(guān)系、走后門，讓學界人心渙散，學術(shù)道德腐敗。

　　而大學也不能滿足于成為“一級政府”，學校領(lǐng)導不能把自己定位為官員，要有治學的理念，一切要以教育為基準，以國家未來為己任。要想方設(shè)法激勵教師提高教學質(zhì)量，又要鼓勵教師在教學范圍內(nèi)取得學術(shù)成果，讓兩者相輔相成，既有教又有術(shù)。

　　更重要的是，要立足于學生、學校、國家長遠發(fā)展，勇于打破現(xiàn)有的高校教師職稱評審制度，去掉指標化，提高評比標準，打破終身制，讓職稱能上能下，既要有高質(zhì)量教學內(nèi)容，也需要有學術(shù)成果。