中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)柯炳生15日在該校主辦“2014中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展論壇”上對(duì)崔永元拍攝的轉(zhuǎn)基因紀(jì)錄片發(fā)表看法，認(rèn)為其觀點(diǎn)“站不住腳”。次日，崔永元在其官方微博上以《一個(gè)外行寫給一個(gè)外行的信》為題發(fā)表長(zhǎng)文，就轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)、檢驗(yàn)、安全性、管理及耕地減少等話題對(duì)柯炳生的觀點(diǎn)予以反駁，認(rèn)為“轉(zhuǎn)基因不僅僅是一種科學(xué)技術(shù)，更是一個(gè)產(chǎn)業(yè)，裹著利益一路飛奔”，并建議柯炳生和自己一起在農(nóng)大學(xué)生面前“辯論一次”。（6月18日人民網(wǎng)）

　　我們?cè)诓恢�不覺中食用轉(zhuǎn)基因食品已經(jīng)很多年，這是已經(jīng)披露出來(lái)的事實(shí)。在轉(zhuǎn)基因食品方面，目前存在兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是轉(zhuǎn)基因?qū)θ祟愑袥]有害？有的說(shuō)有，有的說(shuō)沒有，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，到底誰(shuí)有理？誰(shuí)也不清楚。

　　農(nóng)業(yè)部官員今年最近的回應(yīng)是，轉(zhuǎn)基因食品無(wú)害，他們也吃轉(zhuǎn)基因食品。這種現(xiàn)身說(shuō)法當(dāng)然是好的，但是這跟賣油漆的說(shuō)油漆無(wú)毒無(wú)害，一旦有人較真便自己喝下去一樣，是一種自說(shuō)自話、自證清白，這種自證清白的方式難以說(shuō)服人。

　　一個(gè)是有多少轉(zhuǎn)基因食品，人們根本不知情。也就是說(shuō)，轉(zhuǎn)基因食品被我們吃了很多年，有關(guān)部門居然沒有一個(gè)說(shuō)法，至少?zèng)]有權(quán)威的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，我們是懵里懵懂糊里糊涂。這無(wú)論如何是說(shuō)不過(guò)去的。在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上，百姓不僅應(yīng)該有知情權(quán)，而且應(yīng)該有話語(yǔ)權(quán)，目前的情形，不能繼續(xù)下去了。

　　被認(rèn)為“騎墻派”的水稻之父袁隆平其實(shí)也是主張態(tài)度謹(jǐn)慎的，他說(shuō)：轉(zhuǎn)基因是好是壞不能一概而論，我們現(xiàn)在有些轉(zhuǎn)基因的東西，大豆是轉(zhuǎn)基因的，我們進(jìn)口在六千萬(wàn)噸左右，一直在吃。但是還有一些轉(zhuǎn)基因是抗蟲抗病的，這是來(lái)自另一種基因，就是毒蛋白基因，蟲子吃了要死，那么人吃了怎么樣呢，大家很關(guān)心這個(gè)事情，對(duì)于這樣的轉(zhuǎn)基因食物，抗蟲的我們要特別小心謹(jǐn)慎，大家要多做實(shí)驗(yàn)，在科學(xué)上證明它沒有問(wèn)題，才能夠釋放出來(lái)、投放市場(chǎng)。

　　所以，我很贊同并支持小崔的建議：一起在農(nóng)大學(xué)生面前“辯論一次”。俗話說(shuō)，是非越辯越清，真理越辯越明，在沒有反方的情況下，都以為自己是正方，是真理，自說(shuō)自話，顯然不是最好的解決問(wèn)題的方法。

　　現(xiàn)在，小崔已經(jīng)下了戰(zhàn)書，敢不敢應(yīng)戰(zhàn)，已經(jīng)不止是勇氣的問(wèn)題，而是底氣的問(wèn)題。底氣關(guān)乎論點(diǎn)，關(guān)乎論據(jù)，更關(guān)乎人品。否則，一切不敢面對(duì)當(dāng)事人的批評(píng)，都只能淪為不負(fù)責(zé)任的“吐口水”。