2010年8月8日凌晨，位于舟曲縣城東北部的三眼峪暴發(fā)泥石流，當(dāng)時(shí)剛建完的4道大壩被沖毀。近日，記者赴舟曲泥石流發(fā)生地，探求三眼峪4道大壩如何成為豆腐渣工程的內(nèi)幕。附近村民稱，災(zāi)難發(fā)生前，已發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量問題，但找到縣環(huán)保局和縣政府反映沒有用。（4月21日《京華時(shí)報(bào)》）

　　“時(shí)間永是流逝，街市依舊太平”。距離舟曲之殤，已過去4年，但真相的告白，卻再度喚醒人心中的痛楚。如果大壩修得牢固一點(diǎn)，如果工程做得扎實(shí)一點(diǎn)，那么多條生命，或許不會(huì)輕易逝去，災(zāi)難帶給我們的打擊也會(huì)大大降低。但在時(shí)間之軸上，“如果”一詞，是一個(gè)可笑的假設(shè)。因?yàn)槲覀儫o力去改變已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，唯有將悲痛訴之于對災(zāi)難的反思。

　　從目前來看，這種反思極為有限。囿于對承擔(dān)責(zé)任的害怕，當(dāng)?shù)匾恍┕賳T，以行政干預(yù)法治，把豆腐渣大壩的坍塌責(zé)任，限定在一個(gè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的身上。仿佛，只要這個(gè)替罪羊定了罪，舟曲之殤的人禍因素便可以有個(gè)交代。但這經(jīng)不起事實(shí)與法律的雙重拷問，豆腐渣大壩的問題，早在舟曲泥石流暴發(fā)之前，就有許多群眾反映，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門，該大壩的直接負(fù)責(zé)部門對于這些線索肯定知情。更何況，根據(jù)相關(guān)法律，對于工程重大責(zé)任安全事故罪，建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位以及工程監(jiān)管單位，都難逃罪責(zé)。僅問責(zé)于一個(gè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，有明顯的徇私枉法嫌疑。

　　是什么原因，讓追查豆腐渣大壩變得如此艱難？毫無疑問，這幾座豆腐渣大壩，已不是一個(gè)人的事情，從工程款的縮水，到群眾舉報(bào)之路的艱難，說明其背后必有利益團(tuán)伙的勾結(jié)。大壩的垮塌，并沒有帶來這個(gè)利益團(tuán)伙的覆滅，反而加深了他們的“團(tuán)結(jié)”。因?yàn)槲ㄓ邪沿?zé)任鎖定在非官方人士的身上，這背后的利益團(tuán)伙才不至于因承擔(dān)責(zé)任而陷入四分五裂。某種程度而言，大災(zāi)已成他們的護(hù)身符，借著豆腐渣大壩為自然災(zāi)害沖垮的機(jī)會(huì)，他們可以爭取來充足的資金，再度重建一個(gè)好的大壩，彌補(bǔ)過去所犯下的錯(cuò)。

　　比起災(zāi)難帶給人的不幸而言，這種對災(zāi)難不負(fù)責(zé)任的反省是一種更大的不幸。舟曲之殤中的豆腐渣大壩必須追查，相關(guān)人等的責(zé)任必須深究。如果我們從一個(gè)災(zāi)難中，不學(xué)會(huì)和汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，下一次很可能再度踏入同一條錯(cuò)誤的河流。誠然，在舟曲之殤之后，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門汲取了經(jīng)驗(yàn)，建造了更好的大壩�？墒侨绻麤]有對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)，厘清豆腐渣大壩的來龍去脈，當(dāng)?shù)氐挚篂?zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的能力，仍是值得拷問的。即使新建的大壩固若金湯，誰又能保證，在其他領(lǐng)域，這些豆腐渣大壩的“同謀者”，不會(huì)犯同樣的錯(cuò)誤？